NeoSonus

Можно ли быть новеньким в школе и сразу заявить о себе как о вожаке? Быть везде и всюду первым, и даже (какое грубое нарушение правил!) организовать подпольную театральную труппу в школе! Быть там и директором, и режиссером, и первым актером?
Нельзя.
Можно ли быть молодым амбициозным человеком незаурядного ума и рассчитывать получить работу редактора нового журнала? Писать о политике, о серьезных вещах и купаться в лучах славы? Добиться всеобщего признания, любви и почета?
Нельзя.
Можно ли быть скандально известным писателем, но рассчитывать на политическую карьеру? Можно ли победить на выборах от консерваторов? Или лучше от либералов? Или это вообще не играет никакой роли, если ты не землевладелец? Можно победить на выборах как независимый кандидат?
Нельзя.
Можно ли быть членом парламента и сразу же поразить присутствующих своим ораторским искусством и актерским талантом? Можно ли произнести такую речь, которая бы произвела в хорошем смысле фурор? Ну или хотя бы не показаться смешным?
Нельзя.

Бенджамин Дизраэли – человек, который точно знал каждое это «нельзя», но несмотря ни на что он смог. Смог стать лидером и вожаком. Добиться признания, любви и почета. Победить на выборах. Произносить блестящие речи в парламенте. И не только…
А цена… Чтобы узнать цену, вам стоит прочесть роман французского писателя Андре Моруа «Жизнь Дизраэли»( Collapse )

Маршалл Маклюэн в своем интервью предлагает дюжину спорных и провокационных идей. Например, он утверждает, что из-за развития печати в обществе появилось такое явление как «национализм».

«Посмотрите ближе на национализм и индустриализацию, и вы увидите, что причина обоих явлений — взрывное развитие печати в XVI веке. Национализм не существовал в Европе до эпохи Возрождения, в которую типографии позволили каждому грамотному человеку увидеть свой родной язык аналитически, как целостную сущность. Печатный станок, распространяя копии книг и печатных материалов по всей Европе, превратил местные диалекты в единую закрытую систему национальных языков — вариант того, что мы называем масс-медиа, породившего всю концепцию национализма».

С одной стороны, соблазнительно свести все к этой версии, ведь она слишком абстрактна и безлика, ведь тогда причина «просто» в прогрессе и эволюции. Словно человечество неизбежно пришло бы к национализму. Но как же быть в таком случае в личной ответственности отдельных диктаторов, в экономических, политических, социальных и духовных условиях?  Если перечитать эту цитату буквенно, то видно, Маклюэн нигде не утверждает, что это единственная причина. Если воспринимать печать как одну из причин, тогда тем более, претензий к нему нет. Но лично я не могу воспринимать такие вещи спокойно. Я не согласна. В противном случае это суждение подобно мему «причина смерти в том, что человек родился». Нет. Это уход от ответственности. И даже последующие в интервью аргументы не в силах меня переубедить.

Мой второй читательский дневник.

Маршалл Маклюэн «Понимание медиа: внешние расширения человека»

Глава 13. Жилище: новый взгляд и новое мировоззрение

٧ Маклюэн вновь подчеркивает мысль, что освещение, а вслед за ним архитектура/ жилище, одежда высвободили для человека колоссальное количество энергии и сил, которые он мог приложить по новому (в искусство, например)( Collapse )

( Collapse )

Когда я читаю классику, то всегда напоминаю себе о том, что у меня нет права на ошибку. Не смотря ни на что я должна вписаться в заявленные рамки. Ведь это произведение прочли сотни людей до меня, его обсуждали поколение за поколением, оно подверглось морфологическому, лингвистическому и проч. анализам (я не филолог, но подозреваю, что их минимум сотня), классика рассматривали в контексте и вне его, писали научные работы о влиянии на классика современников, творчества ХХХ, природы/погоды/семьи. С его произведений снимали слой за слоем, раскрывая подводные камни и открывая новые смыслы. О нем писали диссертации, дипломы, курсовые работы и школьные сочинения. И вот ты – мелочь пузатая – соизволила наконец ознакомиться с бессмертным шедевром. И страшно не понять. Не оценить, не дотянуться до той планки, которую установил гений. Здесь можно признать поражение и посыпать голову пеплом (как сделала я с «Волшебной горой» Манна), или позорно умалчивать о собственной глупости (мои 4 попытки прочесть «Замок» Кафки).

Когда я читаю современную прозу, у меня есть право на ошибку. И сейчас я им воспользуюсь. Потому что факты таковы – я не поняла эту книгу.
( Collapse )

Очень часто у меня бывает так – я читаю, глотая книгу за книгой, перелистываю страницу за страницей вереницу авторов и жанров, а потом натыкаюсь на что-то непохожее, выбивающееся, чужое. Я спотыкаюсь на этих страницах. Я не могу читать так, как привыкла. Не помогает ни размеренность, ни специально отведенное время (а не мимоходом, в транспорте или в очереди). Я читаю так словно учусь делать это заново. Мне не нравится болезненность этого процесса. Не нравится то, что я запнулась на какой-то там книжонке. Не нравится, выбитая я из колеи. Я откладываю книгу на несколько дней, на неделю или даже на месяц, потом снова берусь. Я не хочу ее забрасывать. Я хочу дочитать. Я не могу взяться ни за что другое, зная, что она еще не прочитана. Я думаю о ней каждый раз, когда смотрю на книжный шкаф. Так в каком-то противостоянии, в какой-то смеси тщеславия, упрямости, любопытства, отчуждения и муки я дочитываю такую книгу… И что же в итоге? Какова расплата за потраченное время?

(вот прочла каких-то 300 страниц, а уже заразилась язвительной интонацией автора!)

( Collapse )

Серию «Повседневная жизнь» у нас почему-то достать не так просто. Редкие книжки попадают на прилавок, а если и попадают, то отчего-то не те.
Серию «Повседневная жизнь» я искала по всему городу, и отчего-то не могла найти то, что искала. Мне интересна была повседневная жизнь русского театра, Москвы, викторианской Англии или Голландии времен Рембранта. А нашла только Кремль при президентах. «Ну, хоть что-то» - решила я. Сейчас, дочитав эту книгу, я поняла, что никогда нельзя довольствоваться малым.
Конечно, нельзя сказать, что книга мне абсолютно не понравилась. В принципе какую-то новую информацию (с точки зрения интереса и пользы) я получила. Было достаточно любопытно почитать о Раисе Максимовне, о кремлевской кухне, или о том, какой автопарк был у Ельцина и Путина. Попытка рассказать о жизни Кремля только с бытовой, повседневной точки зрения естественно, провалилась. Невозможно рассказывать о Кремле шефу протокола президента, и избежать политической оценки. Шевченко пытается оправдать Ельцина, пытается показать положительные стороны, и таким образом, наоборот привлекает внимание к негативным.
В любом случае, книга действительно не о политике и о политике. И в любом случае, не могу сказать, что совершенно разочарована ею. Просто нужно покупать то, что нравится, иначе не получаешь должного удовольствия… А так просто – тратишь свое время.

Что XIX век, что XXI, а политики оказывается одни и те же :)
"...Это был человек невероятно пустоголовый.  Благодаря великолепной осанке и бледному  задумчивому лицу он производил впечатление настоящего государственного деятеля,  а так как он замечательно умел слушать  и взгляд у него при этом был глубокомысленный, а на лице разлито спокойное  величие, то можно было предположить, что в  мозгу его происходит огромная внутренняя работа. Он, понятно, ни о чем не думал,  но людей смущал, так как они не могли  понять, имеют ли дело с исключительно умным человеком, или же просто с дураком..."                          
                                                                                                                                             Эмиль Золя "Добыча"

Сразило наповал
"События августа, прежде всего война, подняли рейтинг президента", - отметил Федоров [ Гендиректор ВЦИОМ]
http://www.rg.ru/2008/08/21/medvedev.html

Что это за страна, где война повышает рейтинг президента? 

В предыдущей рецензии на «Волшебные облака» Саган, я написала об ощущении душной комнаты и несвободы. Так вот, беру свои слова обратно. Я тогда еще не прочитала роман Этвуд.

( Collapse )

Р. S. 2013. Перечитывая свои мысли сейчас, в 2013, мне за многое неловко. Написала я коряво и неровно. Сейчас все бы сказала другими словами... Но переписывать рецензию я не хочу. В конце концов, это тоже я. Пусть даже вот так глупо и смешно. Я пишу в первую очередь для себя. И читая этот жж, могу заметить как меняюсь я сама и мои взгляды на книги и на жизнь вообще...