?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

«Сергей Андреевич», «Соревнование», «Геологи», «Желудевая Падь», «Заседание завкома», «Прощание», «Первый субботник», «В доме офицеров»

Я читала разную литературу. Я слышала о разном искусстве. Мне казалось, что я уже видела все в книгах. Описание разлагающейся, гниющей плоти у Золя, сцены зоофилии у Косински или Кристоф, пожирающие человека изнутри крысы у Эллиса. Что может быть хуже? Оказывается, может. Еще как. Читая Сорокина я испытала неподдельное отвращение. Читая его рассказы, меня буквально передергивало от сцен поедания еще теплого кала, или рвоты в руках. И я не буду перечислять всего, думаю, уже этого достаточно для того, чтобы составить представление, о чем идет речь. Культовый писатель соц-арта? Постмодернисткая ирония? Разрушение художественного дискурса социалистического реализма, как прокламатора тоталитарной идеологии? Хм. Не много ли всего на одного несчастного Сорокина?
Я попытаюсь сформулировать свою точку зрения с двух позиций. Как читателя и как … ну, скажем человека с высшим гуманитарным образованием.
С одной стороны, да. Я знаю прекрасно, что постмодернизм явился как вызов обществу, как крик замкнутой в ограничениях и навязанных идеалах души. Как попытка шокировать и тем самым пробудить человека в человеке. Насилие, грязь, маты, физиологичность описаний в литературе – все это средства чтобы достичь этого. С этой точки зрения Сорокин буквально каноничен. Он берет за основу советский быт, речь коммунистических патриотов, идеологически крепких и надежных людей. Его вступление просто образец советского стиля. И потом он добавляет то самое – бред, абсурд, маразм, насилие, грязь. Не знаю, насколько такой резкий контраст оправдан художественной ценностью… с одной стороны, да, за счет этого контраста поступки людей кажутся еще более отвратительными, преувеличенно яркими, невообразимыми, чем если бы это было написано в одном ключе. С другой, его позиция кажется гротескно извращенной. Те способы которыми он пытается "достучаться до читателя" слишком выходят за нормы морали, этики и эстетики. Я не верю, что для того чтобы условно показать человеку пятно на столе, его нужно бить мордой об стол. А от Сорокина именно такой эффект. Он не срывает маску с общества. Он сразу показывает его гной, рвоту, испражнения. Все то, от чего любого человека передернет. Зачем? Ради какой глубокой интенции?

Знаете, мне это напоминает, школьные сомнения. Когда на уроках литературы нам расшифровывали то, что хотели сказать Достоевский, Лермонтов и Толстой. И я всегда ставила эти выводы под сомнения. Кто сказал, что они хотели нам сообщить именно это? Почему мы должны все расшифровывать, объяснять именно в таком ключе? И должны ли вообще? Может быть, некоторые вещи нужно принять такими какие они есть?  Что если не копать так глубоко? Я думаю, и сейчас я говорю, как человек с высшим образованием, первичный смысл произведения иногда более важен, чем вторичный. Потому что именно он несет основную смысловую нагрузку. А вторичный смысл будешь искать если перечитаешь, вдумаешься, заглянешь внутрь. И, о господи, покажите мне того человека который захочет перечитывать Сорокина после того, как он буквально вызвал у вас рвотный рефлекс?

Как читатель, могу сказать одно – читать это невыносимо. Я знаю есть такие картины (литературные в том числе), которые вызывая отвращение, тем не менее, приковывают взгляд. На них смотришь и не можешь оторваться, столь много животных инстинктов просыпается где-то на подсознательном уровне. Но это… Отвращение – это социальное, а не биологическое в нас. И мой порог отвращения не позволил читать дальше… я не смогла. Я понимаю суть этой культуры как критик, но как потребитель, я не понимаю как можно развиваться, расти благодаря такому искусству? Оно делает меня лучше? Нет. Я не могу читать о том, как старую женщину раздевают и забивают железные трубы ей в спину. Я не понимаю перехода от описаний природы к мужскому члену. Во всех подробностях. Когда я стала искать в интернете информацию о соц-арте, я подумала – да, я все это знаю, но почему сейчас не принимаю? Я не думаю, что со мной что-то не то. Скорее это естественная реакция организма. Сорокин хотел вывести обывателя из равновесия, шокировать. Но это не конечная цель. Так вот я считаю, что добиться конечного – более глубокого «сотрясания основ» стандартного, ограниченного рамками ума ему не удалось.

Comments

( 17 заявки — Оставить заявку )
crazyroof
May. 3rd, 2011 12:41 pm (UTC)
Танюш, нашла что читать :( я прочитала у него Лед! красочное описание как проститутку садят задницей на бутылку шампанского! говорят Голубое сало там вообще.......беееееееееее. понимаю твое отвращение :(
neosonus
May. 3rd, 2011 02:14 pm (UTC)
"Лед" это тоже рассказ? или роман? Рассказы я думаю, еще можно выдержать. они короткие, и все это быстро проходит. а вот роман я пожалуй не смогла бы читать...
crazyroof
May. 3rd, 2011 11:03 pm (UTC)
это роман. кака!
gealt
May. 3rd, 2011 12:44 pm (UTC)
Он всего лишь извращенец, который умеет обращаться со словами. Просто не читай это.
neosonus
May. 3rd, 2011 02:17 pm (UTC)
Но для извращенца в его произведениях слишком много смысла нашли. Невольно ставишь под сомнение свою способность анализировать и вопринимать.
(Deleted comment)
neosonus
May. 3rd, 2011 02:23 pm (UTC)
В принципе, да. Некая предсказуемость появляется уже после первого произведения. Все рассказы в сборнике в одном стиле, хотя я читала, что вообще он любит поэкспериментировать с текстом.
Я тоже сначала, первое впечатление - не увидела смысла. смысл обретается только тогда, когда смотришь на его произведения как пример постмодернизма.
lo_mar
May. 3rd, 2011 04:11 pm (UTC)
Голубое сало -- это жесть) я прочитал и закрыл Сорокина как автора
neosonus
May. 4th, 2011 04:20 pm (UTC)
)) верю, что жесть) Для меня он тоже уже закрыт.
jenny_sparrow
May. 3rd, 2011 05:28 pm (UTC)
Ни за что не буду читать. Хотя я и так не жалую современную русскую прозу в большинстве своём.
neosonus
May. 4th, 2011 04:22 pm (UTC)
Я читала, что он вообще писал в 80-90, хотя это, конечно мелочи, так что можно считать современным, как и Санаева. Я вообще тоже не люблю, но надо же знать о чем идет речь, когда Сорокина в разговорах упоминают так, будто он культовый писатель. Мда. Теперь я знаю, что это не так.
akhav
May. 4th, 2011 07:12 am (UTC)
ну ё-моё, а я как раз хотел "Опричника" начать.
и что, ни одного комента в защиту?
neosonus
May. 4th, 2011 04:26 pm (UTC)
)) В защиту могу сказать следующее - читать нужно! хотя бы для того, чтобы получить опыт "другой" литературы. Чтобы понимать, что такое соц-арт, потому, что Сорокин дает такое полное... исчерпывающее представление об этом, что долго не забудешь. И потом, надо же составить свое мнение. И попробовать на вкус это блюдо, оказавшееся столь многим несъедобным. Это как с жуками)) Кто-то брезгует, а кто-то ест как деликатес. Я думаю, если смотреть на произведения Сорокина с точки зрения философа, антрополога, социолога - он будет не безынтересен. Но если читать с настроем - получить эстетическое удовольствие... возможно разочарование.
vremya_voda
May. 4th, 2011 11:28 am (UTC)
Моя подруга какую-то книгу у него читала, потом была долго в шоке. В жизни за него не возьмусь!
neosonus
May. 4th, 2011 04:27 pm (UTC)
))) а у меня не было такого человека, который бы отсоветовал. Да и я такой человек. Обычно наступаю на грабли самостоятельно))
vremya_voda
May. 5th, 2011 03:25 am (UTC)
Для меня одни обложки к его книгам вызывают отвращение
ros360
May. 16th, 2011 02:02 pm (UTC)
Антиутопия поднадоела, ты права. Тем более, если она доведена до абсурда.
neosonus
May. 16th, 2011 02:58 pm (UTC)
вот-вот до абсурда! Я вообще антиутопии люблю.
( 17 заявки — Оставить заявку )