NeoSonus (neosonus) wrote,
NeoSonus
neosonus

Category:

Плохие экранизации

 Вообще, конечно, мы все знаем, что экранизации уже изначально проигрывают книгам. Это общеизвестно. И если взять все экранизации за 100% то сколько наберется более менее сносных? Не так уж много. И если для вас это будет 20%, то уже хорошо. С другой стороны, зная об этом, можно заранее себя подготовить. Морально:) И не ждать большего, чем книга, не ждать полного соответствия, не искать различий. Я стараюсь относится к экранизациям именно так. Пытаюсь смотреть на такие фильмы снисходительно, обойтись без рьяной критики. Но все равно, есть такие экранизации которые мне совсем не понравились…Я хочу рассказать о некоторых из них, о тех, которых я еще здесь не писала. 

«Иствикские ведьмы» реж. Дж. Миллер, США, 1987 г.
Фильм Джорджа Миллера 1987 г. пожалуй, известен даже больше чем одноименная книга Апдайка. Кто не видел трех чертовок и сексуального, обоятельного Николсона в роли самого Дьявола? Кассовые сборы просто поражают воображение. Тем не менее, для меня это была не экранизация. Это просто кино снятое по мотивам. С одной стороны следование сюжету очевидно. Попытка передать атмосферу, эту сексуальность в самом воздухе, попытка показать, жизнь ведьм… Но – ситуация развивается совсем по другому, финал совсем другой, место литературных героев в фильме совсем другое. С одной стороны, режиссер сделал события более насыщенными, выполнил голливудский заказ «хлеба и зрелищ». Красивая картинка, и нечто большее, чем просто таинственное исчезновение Ван Хорна. В конце концов, публике нужны ответы. А такой неоднозначный ответ, который предлагается в книге, неликвиден на рынке. Что ж, как показывает практика с точки зрения коммерческого успеха, решение Миллера было верным. Мое личное мнение – это не Апдайк.


«Джонни Д.» Майкл Манн, США, 2009
Барроу писал книгу не о Джонни Диллинджере, и не о том, как распалась его банда. Он писал о целой эпохе, о всех бандитах того времени, что действовали в Америке. Он писал о том, как появилось и развивалось ФБР. А увидеть появление и развитие этой организации можно только в разрезе всех дел, но никак не одного. Не было такого, что организация выросла только благодаря одному делу Дилленжера. Кроме того, Барроу рассказывает об агентах ФБР с изрядной долей юмора. Их глупые ошибки и промахи, кажутся настолько нелепыми, что кажется, дело происходит не в США, а где-то на просторах нашей родины:) Майкл Манн показывает нам этаких мачо в форме. Новичков, но уже горит огонь в глазах, уже угадываются будущие победы. Дело за малым — временем. Барроу же показывает все более реалистично.
Не хочу сказать, что Манн взял и испортил идею книги. Я уже говорила, «Джонни Д. Враги общества» не такой шедевр, чтобы сожалеть о его кино судьбе. Барроу увы, не обладает литературным талантом. Его исследование и не историческая монография, и не документальный очерк. Это попытка того и другого. И поэтому упрекать Манна я не хочу. Но с другой стороны, вырвав из контекста одну историю идея Манна утратила свою уникальность. И если книга Барроу была чем-то не имеющих аналогов (по своему охвату, по исторической интерпретацией, новыми фактами и проч), то фильм теперь стал очередным гангстерской историей. Каких снято так много, что трудно создать что-то действительно новое, захватывающее и впечатляющее. Потому что это все есть в классике гангстерского фильма.

«Посылка» реж. Ричард Келли, США 2009
Рассказ Ричарда Мэтисона и фильм снятый по мотивам его «Кнопка, кнопка»/ «Нажмите на кнопку» я прочла и посмотрела давно. Но говоря о плохих экранизациях, сразу вспомнила. Короткий рассказ о фантастической коробке, которая исполнит любое желание и за неизбежную расплату за это просто потрясающ. В такие моменты я лишний раз понимаю, что короткометражное кино, и короткие рассказы способны сказать столько, сколько не способен сказать и 2 часовой фильм, или 500 страничный опус. Краткость, действительно сестра таланта. Но, фильм…. Когда я думаю о нем, у меня буквально сводит зубы. Возможно, я так предвзята, потому что терпеть не могу всяких инопланетянтских штучек, всевозможных фильмов о другом разуме, о шпионах среди землян, похищениях людей и проч. Для меня это просто бред. А здесь Ричард Келли решил дать именно такое объяснение. Мда… Ужас. Больше нечего сказать. От рассказа Мэтисона остался только слабый «мотив».

«Алиса в стране чудес», Тим Бёртон, США, 2010.
Мне хорошо известно, что здесь со мной очень многие не согласятся. Но. Мне не понравилось. И это тот самый случай, когда трудно объяснить почему именно. Казалось бы есть все для блестящей экранизации – начиная от замечательного авторского состава и заканчивая компьютерной графикой самого высокого уровня. Но… нет. Не смогла досмотреть. Не судите строго, но для меня это было слишком затянуто, слишком скучно… Извините все поклонники Бертона. Здесь, я исключительно субъективна
Написав этот пост, я поняла одну вещь - мне не нравятся экранизации снятые по мотивам. Именно так. Когда режиссер пытается сотрудничать с писателем, когда пытается воспроизвести его замысел в любом случае получается значительно лучше чем, если он просто берет саму идею. И когда думаешь, о том, что многие попытались так сделать, понимаешь, что в этом экранизации получаются значительно лучше...
Tags: голубой экран
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 32 comments