я всегда любила детективы. Да. Это абсолютная истина. В детстве я зачитывалась Кристи и Конан-Дойлом, в универе меня накрыло Гарднером и Картером Брауном. Если честно то, прочла всю Маринину и часть Поляковой. И да, я читала Донцову, когда она появилась (не бейте меня), и даже как там её… ммм… вспомнила – Н. Александрова. Я читала Чейза, Чандлера, Хмелевскую. (К слову сказать, Чейз мне не особо понравился), я уже не помню, все что читала.  В интервале от 16 до 19 я глотала детективы пачками, не замечая, даже, что именно попадается под руку. Собственно, тогда больше ничего кроме детективов и не читала. После того, как на 2 курсе я перешла на классику, мое увлечение детективами постепенно сошло на нет. Но просто потому, что я стала читать другие книги, и выбирая между классикой или современной прозой и детективом, я выберу первое. Но порой жажда загадок и преследований просыпается, и тогда я берусь за какой-нибудь детектив. Я берусь и разочаровываюсь раз от раза. Либо в 18 мне везло с детективами, либо сейчас мне нужен кто-то не уступающий Кристи. Из 100% детективов, что я прочла за последние лет 8, всего 3% мне действительно понравились… И вот, пожалуйста, очередная попытка.
Когда прочла детектив Хольт, я подумала – «Мда… Слов нет….». Иногда концовка у детективов такая, что слов у меня нет. Я, конечно, не идеалист, но банально хочется, чтобы преступник был не просто раскрыт, но и наказан. Хотя может быть это клише? Не знаю. Но тот конец, который предложила Хольт меня не устроил. Сюжет? Опять могу только пожать плечами. На 3 с плюсом. Вроде бы интрига есть, но ни разу книга меня не зацепила настолько, что хотелось бы читать ночь на пролет. (я читала эту книгу в транспорте, по 10-20 мин. в день, урывками и каждый раз спокойно закрывала книгу до следующей возможности). Хольт пишет вроде бы правильно, но в тоже время, чего-то нет. Нет должного вкуса. Ох, не знаю, как нужно писать, но как человек, который искренне любит детективы, могу сказать одно – нужно писать как-то по-другому…. В общем я бы поставила 4 из 10.