NeoSonus (neosonus) wrote,
NeoSonus
neosonus

Category:

Анатолий Рыбаков "Дети Арбата"

Как это ни странно, но Рыбакова я никогда не читала. Ежегодно говоришь о нем на уроках по ХХ в., но читать не доводилось. Как многие книги советского периода роман Рыбакова пережил как всеобщую славу и признание (чем объясняется его постоянное присутствие в школьных учебниках), так и период развенчивания и попрания. В конце 80х – 90х этот роман был только не откровением, конечно, был Солженицын, был Шаламов, но все равно. То о чем писал Рыбаков, то о ком писал он, не могло оставить никого равнодушным. Страх, трепет, шок, чувства несправедливости и бессмысленности – вот, что нес роман с собой. А сейчас? Сейчас Рыбакова обвиняют в отсутствии литературных талантов, в невообразимом количестве ошибок, в неправдоподобности и даже некоторой рафинированности. «Туповатая конъектура», «написано посредственно», «буря в клизме». Наше поколение не принимает Рыбакова, может быть от излишней начитанности, а может от того, что вкусы другие, как и времена…
Я думаю, что ругать Рыбакова бессмысленно. Не верите – не читайте. Не нравится? Зачем поливать грязью? Никто не пытается навязать единственно верную точку зрения. Пожалуй, лично я отношусь к сторонникам этого произведения, а не к противникам. Я думаю, литературный талант есть тогда, когда не можешь оторваться от книги, когда ее герои не оставляют равнодушными. А это было именно так. Я читала «Детей Арбата» и переживала за упрямого, принципиального Сашу Панкратова. Насколько трудно в жизни делать так, как считаешь нужным. Не принимать компромиссы, не прогибаться, не довольствоваться полуправдой. Этот максимализм не делает главного героя инфантильным, или глупым. Он делает его мужественным, упорным, уверенным в себе. При всем при том, что произошло в его жизни он остается верен своим идеям, и кажется, что читаешь очередную советскую «идейно-партийную» книжку. Но натыкаешься на критику, на крамольные речи, на описания Сталина и его мыслей и понимаешь, что в 1934 году Рыбаков, пожалуй, не прожил бы и 5 мин. после написания этой книги. Я читала, удивлялась тому водоразделу между интеллигенцией и рабочими, что так четко прослеживается в СССР 30-х годов. Естественно, об этом знаешь, помнишь, что было два берега, два лагеря, непримиримых друг с другом. Но как-то знаешь это все больше в теории, на страницах все тех же учебников, ну еще по тому же Солженицыну, да по хрестоматийной «Как закалялась сталь». Здесь эта вражда определяет все, суть человека, его место в обществе, его взгляды, его мировоззрение.
Вообще я очень мало прочла в своей жизни советской литературы. Вот на самом деле очень мало. Я не люблю все эти партийные речи, коммунистические призывы, непримиримость и утопичность. Я не люблю какой-то сухой и рубленой речи советских писателей. Мне ближе размеренный поток многословных классиков, эмоциональный, многогранный, бесконечный. Рыбаков советский писатель, но его роман, больше чем дитя советских традиций. И я уже не говорю о содержании, я говорю о самом стиле. Читается так легко, так быстро, что не замечаешь, как летит время…

Наверное, Рыбаков уже не переживет еще одной волны популярности, хотя и сняли по нему не так уж давно сериал. Он слишком далек для нынешней публики. Но я думаю, что в любом случае, его не перестанут читать. Потому что стоит открыть и захватит с первой страницы, и не отпустит, пока не дочитаешь, пока не выслушаешь, то, что он хотел рассказать…
Tags: книжная полка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments