?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как это ни странно, но Рыбакова я никогда не читала. Ежегодно говоришь о нем на уроках по ХХ в., но читать не доводилось. Как многие книги советского периода роман Рыбакова пережил как всеобщую славу и признание (чем объясняется его постоянное присутствие в школьных учебниках), так и период развенчивания и попрания. В конце 80х – 90х этот роман был только не откровением, конечно, был Солженицын, был Шаламов, но все равно. То о чем писал Рыбаков, то о ком писал он, не могло оставить никого равнодушным. Страх, трепет, шок, чувства несправедливости и бессмысленности – вот, что нес роман с собой. А сейчас? Сейчас Рыбакова обвиняют в отсутствии литературных талантов, в невообразимом количестве ошибок, в неправдоподобности и даже некоторой рафинированности. «Туповатая конъектура», «написано посредственно», «буря в клизме». Наше поколение не принимает Рыбакова, может быть от излишней начитанности, а может от того, что вкусы другие, как и времена…
Я думаю, что ругать Рыбакова бессмысленно. Не верите – не читайте. Не нравится? Зачем поливать грязью? Никто не пытается навязать единственно верную точку зрения. Пожалуй, лично я отношусь к сторонникам этого произведения, а не к противникам. Я думаю, литературный талант есть тогда, когда не можешь оторваться от книги, когда ее герои не оставляют равнодушными. А это было именно так. Я читала «Детей Арбата» и переживала за упрямого, принципиального Сашу Панкратова. Насколько трудно в жизни делать так, как считаешь нужным. Не принимать компромиссы, не прогибаться, не довольствоваться полуправдой. Этот максимализм не делает главного героя инфантильным, или глупым. Он делает его мужественным, упорным, уверенным в себе. При всем при том, что произошло в его жизни он остается верен своим идеям, и кажется, что читаешь очередную советскую «идейно-партийную» книжку. Но натыкаешься на критику, на крамольные речи, на описания Сталина и его мыслей и понимаешь, что в 1934 году Рыбаков, пожалуй, не прожил бы и 5 мин. после написания этой книги. Я читала, удивлялась тому водоразделу между интеллигенцией и рабочими, что так четко прослеживается в СССР 30-х годов. Естественно, об этом знаешь, помнишь, что было два берега, два лагеря, непримиримых друг с другом. Но как-то знаешь это все больше в теории, на страницах все тех же учебников, ну еще по тому же Солженицыну, да по хрестоматийной «Как закалялась сталь». Здесь эта вражда определяет все, суть человека, его место в обществе, его взгляды, его мировоззрение.
Вообще я очень мало прочла в своей жизни советской литературы. Вот на самом деле очень мало. Я не люблю все эти партийные речи, коммунистические призывы, непримиримость и утопичность. Я не люблю какой-то сухой и рубленой речи советских писателей. Мне ближе размеренный поток многословных классиков, эмоциональный, многогранный, бесконечный. Рыбаков советский писатель, но его роман, больше чем дитя советских традиций. И я уже не говорю о содержании, я говорю о самом стиле. Читается так легко, так быстро, что не замечаешь, как летит время…

Наверное, Рыбаков уже не переживет еще одной волны популярности, хотя и сняли по нему не так уж давно сериал. Он слишком далек для нынешней публики. Но я думаю, что в любом случае, его не перестанут читать. Потому что стоит открыть и захватит с первой страницы, и не отпустит, пока не дочитаешь, пока не выслушаешь, то, что он хотел рассказать…

Comments

( 12 заявки — Оставить заявку )
aktusch
Mar. 6th, 2011 01:37 pm (UTC)
Не читала. Но экранизация, это один из моих любимейших многосерийных фильмов. И Чулпан там великолепна. Если не смотрела, посмотри обязательно, хотя не знаю как будет восприниматься после прочтения. Слишком много слез лью, просматривая его. Думаю что книгу испорчу если начну читать))
aktusch
Mar. 6th, 2011 01:41 pm (UTC)
Почему ты не пишешь в сообщества?) У тебя очень хорошие рецензии, и на ОЧЕНЬ стоящие произведения:)
imhool
Mar. 6th, 2011 02:15 pm (UTC)
Я из тех, кто не любил детские повести Рыбакова, и не приняла "Дети Арбата", когда роман только появился. Откровенно сказала об этом на экзаменах свой преподавательнице, но она, хорошо меня зная, посоветовала "Тяжелый песок". Вот за "Песок" Рыбакову очень благодарна, а Вы читали?
furlus
Mar. 6th, 2011 04:12 pm (UTC)
Это беллетристика, но очень качественная,ИМХО.
(Deleted comment)
furlus
Mar. 7th, 2011 10:14 pm (UTC)
Понравился.
jubka
Mar. 7th, 2011 02:18 pm (UTC)
Я все три тома читала пару лет назад. Если бы не понравилось, бросила бы после первого :)
(Deleted comment)
jubka
Mar. 7th, 2011 08:32 pm (UTC)
Тань, ты думаешь, я помню?..
Помню только, что первая часть - "Дети Арбата", вторая - "Страх", третья - "Прах и пепел".
Еще помню, что после первой части было недоумение - пока не узнала, что есть продолжение. И да, главные герои погибли... Наверное, все-таки, у тебя три части первого тома в одной книге, а не все три тома.
neosonus
Mar. 8th, 2011 02:37 am (UTC)
ооо Лена, спасибо, что просветила. А я-то думала, что части это и есть "книги". И в книге их, как раз 3. Оказывается, я только первый том прочла! балбес)) Пойду скачивать, спасибо тебе еще раз!
ranweig
Mar. 29th, 2011 10:01 pm (UTC)
на мой взгляд, "Дети Арбата" - замечательное произведение. это одна из тех работ, которая настолько полно и многогранно описывает обстановку, что читатель действительно погружается в атмосферу Москвы 30-х годов. и такие сложные характеры героев, то есть нет стерильно положительных и абсолютно отрицательных, что лично меня очень подкупает.. а рассуждения о Сталине во 2-й и 3-й книгах, анализ его поступков с точки зрения человека, а не вождя, описание хода его размышлений позволяет лучше понять эту личность. он, в сущности, был очень одинок.
в общем, с высказыванием о том, что "Дети Арбата" - качественная беллетристика, не могу согласиться. это сильная вещь.
neosonus
Mar. 30th, 2011 08:35 pm (UTC)
Порой такая тонкая грань между классикой, между элитарной культурой и массовой культурой, беллетристикой, что затрудняешься сказать точно, что перед тобой. С одной стороны, язык Рыбакова прост, и не требует "специальной подготовки", он рассчитан на широкую публику - а значит это массовая культура - беллетристика. С другой стороны, я вполне согласна с вашими аргументами, и тогда вполне можно сказать, что это классика, качественная литературная работа. Пожалуй лучшее, что здесь можно сказать - проверка временем расставит все по местам. И если это беллетристика, то вряд ли кто-то вообще будет восторгаться Рыбаковым через те же 30-40 лет, правда?
grandpromise
Apr. 8th, 2011 07:46 pm (UTC)
Очень красивая обложка. Рецензия тоже красивая.
neosonus
Apr. 9th, 2011 12:53 pm (UTC)
спасибо!
( 12 заявки — Оставить заявку )