?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Когда я дочитала эту книгу, я пожалела о 2 вещах, первая банальная – что книга так быстро закончилась, а вторая – что Чхартишвили ограничился только написанием эссе. Ведь у него было все, чтобы написать научную монографию, хотя, конечно, я понимаю, что писать эссе и научный труд, разные вещи по своей трудоемкости, подходам и проч. Да и замечательное чувство юмора, его меткие ремарки не сохранились бы в таком случае. Но, тем не менее, будь следующим изданием научная монография – было бы просто шикарно.

Чхартишвили пишет о том, что все человечество делится на 5 суицидологических категорий:
люди, никогда не задумывающиеся о самоубийстве;
— люди, иногда думающие о самоубийстве;
— люди, угрожающие совершить самоубийство;
— люди, пытающиеся совершить самоубийство;
— люди, совершающие самоубийство.

Мне кажется, что первая категория самая немногочисленная. Как минимум однажды каждый человек задумывался над этим. Даже я. Когда мне было 16 лет. Сейчас я отношусь к самоубийству негативно, я не одобряю, не считаю это верным решением. Но я понимаю, что да, иногда человека накрывает желание отключить этот мир с его проблемами в один щелчок. Но для меня это в любом случае не верно. Чхартишвили пишет, о статистике самоубийств, о том, что мы занимаем в этом жутком рейтинге далеко не последнее место. И в этот момент начинаешь понимать, что это действительно так. Если задуматься, станет ясно, что это коснулось каждого из нас. Родственник, одноклассник, сосед, коллега. Это всегда неожиданно, это всегда кажется глупым. Во всяком случае, для меня.… Но в любом случае, раз самоубийств так много, это не случайно. Так откуда это берется? Почему у человека перестает работать инстинкт самосохранения? Как исторически складывалась эта проблема? Неужели самоубийства были всегда? И вот вам попытка дать ответ. Блестящая попытка.

Я никогда не читала Акунина, и собственно, до момента, когда я стала искать информацию об авторе, я не подозревала, что Чхартишвили и Акунин одно лицо. Но сейчас я понимаю, что я многое потеряла! Безумно, невероятно интересная книга. Настолько, что забываешь о том, который час, о других делах, обо всем. Казалось бы, тема несколько мрачна, несколько необычна для исследования. Зарождаются какие-то сомнения по поводу объективности, я даже побаивалась, что после прочтения эта идея покажется для меня соблазнительной. Да уж))) Я была не права.

Взгляд Чхартишвили на самоубийство похож.… Однажды в университете мой преподаватель антропологии так охарактеризовал свой предмет: «Отдельный историк выходит в поле, вооружается лопатой и начинает копать ямку. Его тема, его научный интерес сводится к одному этому тоннелю вниз. Антрополог же смотрит на все поле сразу, на все выкопанные ямки». Элементарная, но доходчивая метафора. Так вот Чхартишвили смотрит на предмет своего изучения именно так. Он не зацикливается на одной теории, на одном взгляде, а пытается охватить разные подходы, разные теории, разные случаи. И это делает его работу такой невероятной, захватывающе интересной. Он смотрит на самоубийство как философ, как теолог, как социолог и психолог, как писатель, журналист, но в первую очередь, как историк. И это помогает посмотреть на самоубийство по-другому. Посмотреть в исторической системе координат на кривую, каждая точка которой отдельный прецедент, уникальный с одной стороны, и симптоматичный с другой. Нет, я не стала относиться к самоубийству положительно, автор этого и не добивался, но я гораздо больше узнала о самой природе этого явления.

Нет, не будет в книге буквального ответа на главные вопросы – зачем, стоит ли того? И не нужно. Потому что это то, что решает каждый. Но эта ретроспектива позволяет смотреть на мир и на самоубийц не с позиции судьи, а с позиции понимающего наблюдателя. Может быть, для кого-то это мало, но на мой взгляд, этого достаточно.

Да, как процитировал Чхартишвили Мориса Фарбера «наше отношение к самоубийству странным образом сочетает в себе отвращение и жгучий интерес». Это действительно так. Смерть, это то, от чего одни бегут, а другие добиваются. И нет ни одного человека, равнодушного к смерти, именно поэтому эта книга приковывает интерес, почему вообще берешь ее в руки. И только от мастерства писателя и историка зависит, почему не откладываешь ее в сторону до последней страницы.

Comments

( 10 заявки — Оставить заявку )
jenny_sparrow
Feb. 9th, 2011 07:46 pm (UTC)
Во-первых, я рада, что тебе понравилась книга и автор! Я очень люблю Акунина (Чхартишвили только Кладбищенские истории читала - тоже советую!) и когда-то он был моим любимейшим писателем. Беллетрист из него изумительный, но и эссе он пишет превосходно!
Во-вторых, блог у него тоже весьма и весьма хороший! http://borisakunin.livejournal.com/ И называется так, что тебе понравится ;)))
В-третьих, я отношусь к первой категории, ибо никогда не задумывалась и не помышляла о самоубийстве, ибо чересчур приземлена для таких мыслей :)
А вообще, давно хочу эту книгу почитать, надо купить :)
neosonus
Feb. 10th, 2011 02:20 am (UTC)
О, Сашенька, спасибо большое за ссылку! Не знала, что у него блог! Это как у Сэлинджера, про писателя - самый лучший тот, с кем тебе бы хотелось поговорить по телефону)))
Что неужели никогда-никогда? даже в переходный возраст?
О, я не нарадуюсь тому, что ее прочла! Я ее взяла почитать больше года назад, и все никак не могла взяться. У меня почему-то было предубеждение (вот как с Маркесом), что она тяжело будет читаться. Теперь уже точно буду читать про Фандорина:)
jenny_sparrow
Feb. 10th, 2011 05:42 am (UTC)
Не за что, читай на здоровье, у него всегда интересно :)
Всерьез я об этом никогда-никогда не думала, вот честно :)
>> точно буду читать про Фандорина:)
Здорово, я очень рада! :)
happy_book_year
Feb. 9th, 2011 10:51 pm (UTC)
Хорошая книга. У меня чуть дополненное издание + энцикопедия литературицида.
Ну, а насчет взгляда Григория Шалвовича, то у него, как бы и нет особенного. Помесь веры с рационализмом. Впрочем, как и у многих. Как источник информации, как сборник - замечательная книга. Как его личное высказывание - никакое.
neosonus
Feb. 10th, 2011 02:24 am (UTC)
Да, я читала тоже с энциклопедией, хотя она для меня была менее интересна.
По поводу взгляда, а вот может быть его и правда, не надо было, как ты думаешь? Т.е., я хочу сказать, это действительно такая тонкая нравственная, этическая проблема, что и страшно прямо высказываться. Когда человек пользуется популярностью (а Акунин бесспорно популярен), его симпатии могут быть восприняты как руководство к действию...
discrepant_girl
Feb. 10th, 2011 06:00 am (UTC)
Я и не слышала, что у него такая книга есть :) Спасибо, почитаю!
neosonus
Feb. 10th, 2011 04:43 pm (UTC)
Не за что)) думаю, тебе понравится, очень интересная книга. Кстати, я даже как-то удивилась, что в что_читать о ней так мало рецензий... Видимо, действительно, не самая распространенная книга.
topaz_tulip
Feb. 12th, 2011 12:56 am (UTC)
Любопытно)
Хочу почитать))
neosonus
Feb. 12th, 2011 06:30 pm (UTC)
вот эту точно надо читать! :) хотя бы потому что очень интересно написано))
topaz_tulip
Feb. 12th, 2011 06:33 pm (UTC)
Обязательно!))
( 10 заявки — Оставить заявку )