«Если вы получите от ее чтения хотя бы половину того удовольствия, которое получил я от ее создания, то я буду счастлив». Я думаю, что писать эту книгу действительно было очень увлекательно. Копаться в архивах ФБР, обнаруживая служебные записки, о которых еще никто не слышал, сидеть часами в библиотеке изучая газеты тех лет, искать родственников знаменитых агентов и бандитов, самому побывать в тех местах, где произошли главные события «войны с преступностью»… Да, я завидую Б. Барроу! Как историк, я понимаю, что чувствовал человек, который писал буквально как первооткрыватель, развенчивая мифы и находя истину, под ворохом исторических «слоев». Он не только попытался рассказать правду о уже мифологизированных Диллинджере, Бонни и Клайде. Но он вообще попытался рассказать историю всех преступников этой «войны». Попытался раскрыть перед нами хронологически появление и бесславное исчезновение всех крупных гангстеров 1933-1934 гг., попытался показать как из заштатного агентства, ФБР стало американской легендой. Что ж… Бесспорно идея была хороша… Но ее воплощение…

О литературном таланте Брайана Барроу я могла судить уже по первым строчкам первой главы – «утро было блеклым, как вся эта эпоха». Мда, сказала я себе. Многообещающее начало! Дальше перлов было уже совсем не много, периодически они чередовались с орфографическими ошибками (отсюда я сделала вывод, что и перевод, скорее всего не самый лучший). Чем больше я читала, тем больше меня клонило в сон. 600 страничный опус, казался мне болотцем, в котором я прочно увязла. Кроме того, сама тематика книги и попытка написать ее в таком псевдо документальном стиле, неизбежно навевали мысли о Трумене Капоте и его «Хладнокровном убийстве». Да…, мечтательно думалось мне, эти бы материалы да Капоте в руки, вот это был бы захватывающий триллер! Хотя с другой стороны, Капоте разобрал лишь одно убийство, и возможно даже его уникальный талант не смог бы справится с таким монументальным замыслом. Я не хочу сказать, что «Джонни Д.» совсем уж скучная книга. Многие вещи вызывали улыбку, например, как Диллинджер сбежал из тюрьмы с игрушечным пистолетом, как агенты проворонили его, находясь всего в двух шагах. Нелепые, глупые, наивные ошибки ФБР казались чем-то совершенно невозможным. Скорее возможным, но для нашей бедовой России, а не для прагматичной и разумной Америки. И, тем не менее, нужно признать – Барроу увы, не обладает литературным талантом. Его исследование и не историческая монография, и не документальный очерк. Это попытка того и другого.

При всем при этом, мне ужасно не хочется его критиковать. Знаете, это похоже на то, когда нужно поставить «3» совершенно «слабому» ребенку. Но ты же видел, как он, бедный старался, сколько он написал, сколько всего нашел нового по теме, сколько усилий приложил, и как доверчиво и наивно ждет твоей реакции. И тогда закрывая глаза совести, ставишь 4 и говоришь «Молодец, Барроу. Но мог бы еще лучше! Я знаю» :)))