?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Когда я начинала читать эту книгу, сцены насилия проходили как бы мимо меня. Возможно все дело в том, что я привыкла абстрагироваться от этой грязи в книгах. Я читаю такие вещи как бы автоматически, потому что хочу увидеть другое – суть книги. Наверное, именно поэтому меня не задели такие сцены у Аготы Кристофф и Ежи Косинского, которые единодушно вызывают отторжение большинства читателей. Я привыкла к тому, что насилие, кровь, грязь – это всего лишь художественный прием, необходимый для того, чтобы подчеркнуть другое. Что-то более важное. Поэтому читая «Американского психопата», я сначала не обращала на его припадки особого внимания. Но чем дальше, тем яснее становилось, что эти сцены не второстепенны, это не прием подчеркивающий что-то. Это и есть сама суть. Это и есть главный герой, это именно та сторона его жизни ,о которой нам хотел рассказать писатель. Это то, о чем книга вообще. Я невольно все больше погружалась в эти педантично расписанные убийства и изнасилования, в эту болезненную психику, в это мутное и вязкое болото – жизнь Патрика Бэйтмена. И последние убийства вызвали у меня неподдельное отвращение. «Господи. Как вообще такое возможно» - думала я.

Описывая поведение и личность главного героя, автор как будто пытается придать глубину там, где ее нет. Ярким примером служат следующие строчки – «Я превзошел все неконтролируемое и безумное, порочное и злое, все увечья, которые я нанес, и собственное полное безразличие... Я испытываю постоянную острую боль, и не надеюсь на лучший мир, ни для кого. На самом деле мне хочется передать мою боль другим. Я хочу, чтобы никто не избежал ее». Каково звучит, а? Пытаясь объяснить сущность Патрика, Эллис словно пожимает плечами – трудное детство, отсутствие любви, предательства и измены вот и результат. Но эти заезженные клише здесь совсем не к месту. И если читать книгу до и после приведенной цитаты, станет ясно, что для Патрика Бэйтмена это полная чушь. Плевать он хотел и на семью, и на любовь, и на измены. Высшая точка эгоизма предполагает сосредоточение на собственных чувствах, а не на чужих. Эту же псевдо глубину можно наблюдать при разговоре с Джун. Когда отпетый убийца, столкнувшись с чистой и искренней любовью, чувствует, что в нем что-то еще способно изменится. Да, неплохой ход.

Самый скандальный и шокирующий роман своей эпохи написан так, что автора нельзя упрекнуть в сочувствии к собственному герою. «Я был просто подделкой, грубой копией человеческого существа, функционировал лишь слабый кусочек моего мозга» - говорит Патрик под пером Брета Эллиса. И все. После этого можно описывать его снобизм, его ненависть, некрофилию, садизм, жестокость и прочий фейерверк грязи, но автор уже не причем. Потому что он выступает в роли простого наблюдателя. Но я в это не верю. У меня сложилось впечатление, что автор вслед за своим героем смакует человеческое унижение и боль. Это совершенно бездоказательно, но это так.

«Американский психопат» - книга прежде всего об убийце и убийствах, а потом уже картина целого поколения, сатира на яппи, насмешка над обществом потребления. Все эти социальные смыслы изобрели другие. Потому что в черном квадрате каждый увидит свое. И не каждый хочет быть только свидетелем убийства.

Comments

( 18 заявки — Оставить заявку )
yasnaya_elga
Sep. 1st, 2010 01:26 pm (UTC)
До сих пор помню сцену с крысой. Почему-то из всех описанных извращений запомнилось больше всего.
neosonus
Sep. 3rd, 2010 08:53 am (UTC)
именно тогда я и подумала "как вообще такое возможно"
vera_cruiser
Sep. 4th, 2010 12:58 pm (UTC)
+1. Крыса - это было сурово. Книга кстати лучше, чем фильм. Имхо, конечно же.
neosonus
Sep. 5th, 2010 03:44 pm (UTC)
я все никак не скачаю фильм, но, кстати, наоборот, слышала много хорошего:) Посмотрим. Книги всегда лучше, если сначала читаешь, а потом смотришь экранизацию.
vera_cruiser
Sep. 5th, 2010 04:48 pm (UTC)
На Кристиана Бэйла приятно было посмотреть. В роли маньяка-педанта он великолепен.
neosonus
Sep. 5th, 2010 05:36 pm (UTC)
я влюбилась в него после фильма "Престиж". Талантливый актер.
happy_book_year
Sep. 1st, 2010 01:44 pm (UTC)
эту книгу не люблю именно за отвратные описания. меня чуть не вырвало. но и именно из-за них и их обилия - не воспринимаю этот роман достойным, т.к. он мне показался до невообразимости скучным.
yasnaya_elga
Sep. 1st, 2010 04:30 pm (UTC)
Я считаю главным достоинством книги - первенство. Эллис был первым. kallikanzar прокомментировал это в духе (мне просто нравится определение): человек, утонувший в плоти.
neosonus
Sep. 3rd, 2010 09:00 am (UTC)
пожалуй, да... Определение точное. Но не всякое первенство как выясняется, достойно лавров.
neosonus
Sep. 3rd, 2010 08:55 am (UTC)
В какой-то момент мне тоже было скучно, особенно скучны пустые разговоры с друзьями.
indifound
Sep. 1st, 2010 02:32 pm (UTC)
А ты читала Чарльза Буковски - "Женщины"?
neosonus
Sep. 3rd, 2010 08:57 am (UTC)
нет, скачала несколько книг, но пока еще не дошла. Наслышана о его провокационности:) А ты читал?
indifound
Sep. 3rd, 2010 09:37 am (UTC)
Да, это очень глубокий, серьезный, философский и созерцательный, автобиографичный роман. Но при этом прочитывается за пару дней, так как Буковски очень легко и понятно пишет.
Мне понравилось, что роман ничему не учит, а просто показывает жизнь писателя, его женщин, и его отношения с ними.
А еще шикарный фильм по Буковски - "История обыкновенного безумия" с Орнеллой Мутти.

Edited at 2010-09-03 09:38 am (UTC)
neosonus
Sep. 3rd, 2010 01:17 pm (UTC)
Спасибо за рекомендацию! начну знакомство с Буковски с этой книги!
vremya_voda
Sep. 2nd, 2010 05:10 am (UTC)
А я не смогла его осилить, начала читать года два назад и не смогла, и почему-то не хочу пробовать снова читать.
neosonus
Sep. 3rd, 2010 08:58 am (UTC)
я его тоже начинала читать 2 года назад:) Потом решила добить, как камень на душе висел.
ros360
Sep. 5th, 2010 07:35 pm (UTC)
Это напоминает рокеров-сатанистов, которые в ответ на вопросы о "творчестве" отвечают, что они таким образом предупреждают слушателей об опасностях. Согласен, с чернухой лучше не сталкиваться.
neosonus
Sep. 9th, 2010 12:38 pm (UTC)
ну да, за творчество можно выдать что угодно. Хотя с другой стороны почему нет, как минимум для одного человека это творчество будет иметь художественную ценность - для автора)
( 18 заявки — Оставить заявку )