?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

1 страница – отторжение. Не хочу ее читать. Берусь тяжко. Нехотя читаю первые строчки. Я слишком пресытилась Саган. Она может так – заполнить тебя до отказа, так что просто некуда вмещать уже те чувства и эмоции, метания и застывшее одиночество, что несут ее книги. Не хочу, но читаю. Я хочу знать это произведение «в лицо», а не понаслышке.

20 страниц и я окутана облаком нежности а ля Фицджеральд. Я словно перенеслась в другой роман, на другой континент, на другой берег. В голове «Великий Гэтсби», и где-то «Ночь нежна»… Чувства притупляются от жары и неги. Не хочется ничего серьезного, «не дается», не попадается ничего серьезного. Нет ничего серьезного. Ни в голове, ни в сердце. Зной и соленая вода, песок сквозь пальцы. Люди, город, пляж – только декорации. Есть только «я». Которое расползается, растекается вокруг, заполняя весь мир внутри и снаружи. Поцелуи и объятья не оставляют большего следа в душе, чем тонкие штрихи ветра на песке.
40 страниц и крайне негативное впечатление от главной героини. Все что я не могу принять в людях, и что неизменно присуще каждому молодому человеку, самым неприглядным образом сочетается в ней. Максимализм, бестактность, нетерпимость, эгоизм. Я ненавижу все эти вещи. Просто не переношу. К сожалению, все в 17 лет максималисты. К счастью, люди развиваются, растут и, в конце концов, приходят к пониманию, что в жизни есть не только черное и белое. Хотя я не совсем права. Есть и такие, кто в 29 лет остается максималистом… и этого уже не исправить.

54 страница – «Она мешала мне любить самое себя»?? все. У Сесиль не осталось никакого шанса быть реабилитированной. В моих глазах она упала дальше не куда.

60 страница - Эдипов комплекс в классическом варианте. Фрейд писал свою теорию словно после книги Саган. Поверхностная и неглубокая, лишенная самоанализа и всякой рефлексии. Противостоять из упрямства и юношеского максимализма. Если не запретить, не будешь добиваться. Как предсказуемо и банально! Недальновидность и все та же нетерпимость. Хочется надавать пощечин, хотя у меня нет никакой предрасположенности к физическому насилию! «Я — это я, с какой стати мне насиловать свои чувства?» В самом деле? Зачем это людям нужно насиловать свое «я», свои чувства? Вот нравится некоторым после хорошей порции алкоголя мчаться по городу, не нажимая на тормоза, или привлекают некоторых несовершеннолетние дети, хочется получить чужого мужа, обладать чужой вещью, зачем себя насиловать?? Потрясающий инфантилизм. Чистая форма. Как слеза. Можно использовать в качестве демонстрации.
Я сейчас не претендую на понимание. Слишком многое не совпадает с моими жизненными ценностями. При всей своей независимости, эмоциональности натуры, любви к жизни и к людям (что казалось бы должно сблизить меня с героиней Саган) я понимаю, что есть вещи которые нельзя допускать. Эгоизм не просто каприз, это яд который способен отравить жизнь близкому человеку. Независимость либо есть, либо ее нет. Нельзя обвинять другого в том, что свойственно тебе от природы. Сесиль признавала свою податливость и доверчивость, значит надо воспитывать себя, «бороться» с собой, а не с окружающими.

И дело даже не в том, что такое понимание сути конфликта поверхностно, и на самом деле речь идет о гораздо более серьезных вещах. Холодный рассудок зрелого человека и горячая импульсивность юности. Важно другое, в жизни именно беспредельный эгоизм таких сесиль ломает жизнь окружающим.

136 страница (последняя) – что ж, Саган верна самой себе. Самый очевидный конец в который раз спасает ее. Для того чтобы доказать глубину чувств «равнодушного, холодного, безразличного» человека она предоставляет нам самое трагическое доказательство. «Поводок», «Пианино в траве», «Здравствуй, грусть», «Рыбья кровь»… список видимо можно продолжить? Только так и не иначе. Но этот выход не должен быть очевидным! Пусть даже просто как литературный прием… Она словно только так способна оживить такого персонажа, как это абсурдно не звучит. У Саган прекрасно получаются образы, списанные с себя – непостоянные, легкомысленные, чувствующие, но не любящие, сочетающие в себе потребность в любви и одобрении и отталкивающие эту любовь, убегающие от нее. А все остальные, все те люди с другой «моделью» восприятия любви, которые встречались ей на пути, в ее произведениях выказаны какими-то ущербными, равнодушными, слишком серьезными. И пусть даже не будет такой негативной оценки, но будет настолько бесконечная пропасть, что читатель невольно проникается любовью и симпатией именно к главной героине (герою), и вторит ей. «Да, любовь должна быть именно такой - свободной!». И это меня разочаровывает. Я не верю этому. И по-другому отвечаю для себя на этот вопрос.

Comments

( 5 заявки — Оставить заявку )
pracsed
Apr. 17th, 2010 04:57 pm (UTC)
Я Саган читала давно и мне жутко не понравилось, не помню уже, чем. А сейчас прочитала вашу рецензию и вспомнила свою одногруппницу, которая без ума от этой писательницы и ее рассказов... И знаете, ее характер - это в точности то, что вы описали, т.е. черты главной героини будто списаны с моей знакомой!
neosonus
Apr. 18th, 2010 01:47 am (UTC)
)) Да, возможно именно поэтому ей было близко творчество Саган.
На самом деле, все что я читала до этого мне очень нравилось. Нравилось непохожестью на другие истории любви, нравились ее язык и стиль, меткие сравнения. Но сейчас, после "грусти", у меня в голове словно сложился пазл из всех этих произведений, что я читала. И увидев эту картину я поняла, что по большому счету она пишет только об одном - о себе. И этот портрет мне не по душе.
nyctea_nivea
Apr. 17th, 2010 10:44 pm (UTC)
Моя любимая книга, да. Одно время была даже настольной. Потому что это один из немногих романов, написанных честно. Саган не стремится ни приукрасить героиню, ни оправдать. Она просто констатирует её мысли и состояния. Как эксперт в эпикризе.
И я бы не сказала, что главная героиня такая уж эгоистка. На самом деле, эгоизма в ней не больше, чем в любой женщине, если присмотреться. У неё был эпизод зависимых отношений, который она успешно преодолела. А её любовник не преодолел. В чём, собственно, и фишка.
neosonus
Apr. 18th, 2010 01:40 am (UTC)
На то это и литература, чтобы каждый видел свои фишки. Для меня это "преодоление" не больше чем эпизод. Вполне ожидаемый. И,кстати, я не вижу здесь заслуги самой Сесиль, если бы не трагическая концовка, она не отделалась бы так просто от этих отношений. Никакой внутренней работы для преодоления привязанности, отделения себя от этого человека я не увидела.
А по поводу эгоизма, я с вами все же не согласна. Несколько раз на протяжении книги, я просто поражалась тому насколько главная героиня эгоистична. Если бы это был единичный случай, я бы могла засомневаться в своих выводах. Естественно, в каждом человеке заложена доля эгоизма. Но, есть разумные пределы этого эгоизма. Такие, когда человек не решает за другого, что ему нужно.
nyctea_nivea
Apr. 18th, 2010 09:25 am (UTC)
Ну у меня несколько более пессимистичный взгляд на людей, видимо... Потому что копни любую "Мелани Уилкс" или "Франсуазу" из "Смутной улыбки" Саган - найдёшь под этой сладенькой оболочкой много противоречащего сладенькому образу почти "святой" женщины. ;)
Касаемо "внутренней работы" - она не всегда требуется в титанических масштабах. А касаемо "решать за других" - я не видела никого, кто хотя бы раз не попытался решить за другого. Тут уж дело другого не хлопать с ушами и не исполнять чужое решение ))
( 5 заявки — Оставить заявку )