?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Риторические вопросы.

 я понимаю, что плохих/хороших рецензий не бывает. Просто потому что люди все разные.
я понимаю, что книги вызывают разные реакции.
но не могу понять, что происходит с моими рецензиями. Мне кажется, что я пишу так же как писала (во всяком случае, раз их пишу я, то не может же стиль принципиально отличаться, правильно), но что-то происходит. А именно, мои слова вызывают совершенно иную реакцию. Как если бы я разучилась говорить. Меня не понимают. Я перечитываю свои же слова, но не вижу в них то, что увидели другие. Может быть, я действительно "сдала"? Это не касается моего жж. Его читают не так много людей. Иногда отзывов просто нет. Возможно именно поэтому здесь я не замечаю, что что-то изменилось. Но когда я пишу в сообщество, я удивляюсь реакции. Косински, Кристоф, Барикко, Мерль. Такое впечатление, что мы говорим о разных книгах. Собственно, я никогда не была особой красноречивой, мне порой трудно подобрать нужные слова. Я часто чувствую, что не смогла выразить словами то, о чем хотела сказать. Но настолько, чтобы меня вообще не понимали. И задаются вопросом зачем я вообще это читаю и пишу об этом.... Я не смогла выразить словами какие это замечательные книги. На самом деле, мне во всех случаях хотелось поделиться своим "открытием". Рассказать о замечательных книгах. А реакция обратная. Н-да....
Не знаю, в чем дело. По ходу качество моих рецензий неуклонно падает. Ну что ж. Писать я буду. Мне важно рассказать кому-то ( хотя бы даже теоретически) свои впечатления. Просто будут такие вот непонятные рецензии. Наверное, нужно попробовать писать по другому.... Возможно это кризис жанра и потом я снова буду изъясняться на доступном языке. Посмотрим.

Comments

( 26 заявки — Оставить заявку )
jenny_sparrow
Feb. 27th, 2010 01:05 pm (UTC)
Многогранную книгу разные люди понимают с разных сторон и по-разному. Может, в этом дело?
neosonus
Feb. 27th, 2010 01:08 pm (UTC)
Это да, но сейчас ощущение, что мои точку зрения не видят/не слышат/не понимают. Что-то из этого списка. Вот, скажи, Саш, ты меня читаешь достаточно давно - изменились ли мои рецензии?
jenny_sparrow
Feb. 27th, 2010 01:14 pm (UTC)
Именно рецензии? Хм, даже не знаю. Может быть, они стали чуть серьезнее и глубже, по крайней мере о некоторых книгах судить по твоим рецензиям довольно сложно. Но ведь ты всегда писала именно свои впечатления, а не сюжет+пара банальных фраз...
neosonus
Feb. 27th, 2010 01:25 pm (UTC)
Спасибо, конечно, Солнце. Но, с другой стороны может такие рецензии - более ясные и нужны? Хотя сюжет писать - это спойлер.
Я наверное, заигралась в попытках посмотреть на книгу без категоричных оценок... Без "да" и "нет". Наверное в этом дело. Я пишу с подтекстом - "читайте и сами думайте - да или нет"
sergalmighty
Feb. 27th, 2010 02:46 pm (UTC)
качественная составляющая рецензии - а как она может упасть, если это МНЕНИЕ?
как у человека вообще может быть ПЛОХОЕ/ХОРОШЕЕ мнение?

ответы на эти и другие вопросы вы найдете в программе "Пойми миня"
neosonus
Feb. 28th, 2010 02:40 am (UTC)
Хорошая программа, обязательно посмотрим на досуге:)

Мнение не может. А рецензия может. Рецензия это не только мнение, это умение выражать свое мнение на доступном языке так, чтобы человек меня понял. А в идеале захотел прочесть книгу.
sergalmighty
Feb. 28th, 2010 06:20 am (UTC)
у тебя только одна сковородка, что ты на нее и мух, и котлеты выкладываешь?
holit_i_leleyat
Feb. 27th, 2010 06:04 pm (UTC)

Видела я этот ваш пост в "ЧЧ". Ну да - некоторые комментарии и мне показалисьт странными.
В утешение могу сказать одно - нет, конечно же, качество ваших рецензий никуда не падает и по-прежнему на достойном уровне.

Полагаю, у вас проблема не столько в подборе нужных слов, чтобы выразить впечатления от прочитанного, а в подборе нужных слов для комментариев оппонентам. Я бы им для начала, этим всем, которые высказывали свое недоумение - зачем вы эту книжку читали, даещё и про неё писали и т.п. - задала бы вопрос - сами-то они читали? Или может быть работали в структурах с жесткой иерархией, муштрой и бесприкословной дисциплиной? А вы молчите...

[в раздумьях]
Пойти нешто подискутировать там с кем-нибудь?

Edited at 2010-02-27 06:07 pm (UTC)

neosonus
Feb. 28th, 2010 02:26 am (UTC)
Да дело не в одной рецензии. Я бы не стала задаваться такими вопросами если бы был единичный прецедент. Но в целом, я понимаю, что вы хотите сказать. Ответить на некоторые комментарии мне действительно трудно. Но ведь это не столь важно. Меня волнует, что у людей вообще такие мысли возникают после моих слов.
discrepant_girl
Feb. 27th, 2010 08:47 pm (UTC)
Я тебя читаю, но писать что-то типа "о, круто" или "о, прочитаю тоже" не хочется. Как-то это банально и глупо кажется
Но некоторые книги беру на заметку
neosonus
Feb. 28th, 2010 02:29 am (UTC)
Для меня это не принципиально. Если бы я гналась за большим количеством комментариев, то вела бы более активную жизни в жж и пропаганду своего журнала:) И выкладывала рецензии сразу в нескольких сообществах)) Просто, мне кажется, что я не заметила, что стала писать по другому. Меня это волнует. А ответить на этот вопрос могут только мои "старые,добрые" читатели:)
sergalmighty
Feb. 28th, 2010 06:19 am (UTC)
для более активной пропаганды нужны картинки с голыми жнщинами.. ну или мужчинами))
книги тут не причем
neosonus
Mar. 1st, 2010 03:20 pm (UTC)
Или можно рассказать о таких книгах:) "Нана", например, покруче любой немецкой порнушки))
sergalmighty
Mar. 1st, 2010 03:25 pm (UTC)
жизнеописание гульбищ алибасовского питомника меня лично интересует ничуть не более, чем брачные игры моллюсков..

но тебе, как истинному знатоку, я конечно верю.. *показал язык*
discrepant_girl
Feb. 28th, 2010 08:23 am (UTC)
Ну, тебя часто "уносит в сторону" от книги в тему размышлений. Но разве мы не для этого и читаем, чтобы появлялись вопросы, над которыми хочется поразмышлять? :)
neosonus
Mar. 1st, 2010 03:18 pm (UTC)
Я об этом сейчас думаю. Имеет смысл так подробно писать об этих вопросах или нет... В принципе, да, книги для того и нужны, чтобы думать. Но, с другой стороны хочется чтобы человек хотел читать эти книги и понимал о чем речь. Возможно надо оставлять минимум сюжета.
belka_l77
Feb. 27th, 2010 08:55 pm (UTC)
ЧЧ - сообщество многочисленное, но большинство ведь читают его молча, не вмешиваясь.И из-за этого такое впечатление, что комментируют там одни и те же, реагируя весьма специфически. Есть другие сообщества, поменьше, там немного другая аудитория. И реакция на пост может быть прямо противоположной. Мне это бросилось в глаза на примере отзывов на Сафарли в books_world.
neosonus
Feb. 28th, 2010 02:36 am (UTC)
Я уже привыкла к этому сообществу, и не хочу ни куда уходить. Будучи по натуре замшелым консерватором, я останусь здесь. Аудитория думаю, здесь другая именно из-за того, что многочисленная, правильно. Но это и позволяет объективно показать чего стоит моя рецензия на ту или иную книгу.А если сообщество маленькое, то будет такой же эффект как с собственным жж - просто не заметишь, что пишешь хуже. То, что читают молча это для меня не фактор.
cherd
Feb. 28th, 2010 09:46 am (UTC)
Мне кажется в ЧЧ очень много не совсем адекватных людей, которые сами не понимаю что пишут. Им только повод дай, а они уж разойдутся на полную катушку. Именно поэтому я оттуда ушла, мне мои нервы дороже)). Твои рецензии всегда читала и продолжаю читать с удовольствием))! Многое беру на заметку. И мне будет жаль, если ты изменишь свой стиль, потому что ты знаешь о чем пишешь, и я тебе верю.
neosonus
Mar. 1st, 2010 03:09 pm (UTC)
Спасибо, Селена! Я пока плохо представляю как его можно изменить. Но во всяком случае попробую... Попытаюсь. А ЧЧ я люблю, не смотря ни на что и вопреки всему:) Именно из-за него я стала писать в жж, именно благодаря ему поняла, чего я хочу от этого ресурса. И потом, это возможность дискуссии. И пусть не всегда критика бывает конструктивна, но есть и адекватные читатели.

Я хочу писать лучше:) Надеюсь у меня получится.
rosmarin_o
Mar. 1st, 2010 06:53 am (UTC)
Во-первых, никуда твое качество не падает (да, корявая фраза получилась).
Мне кажется, что без пересказа сюжета вообще тяжело писать. в таком случае есть 2 варианта - либо ассоциативно (набор фраз, предложений, чувств; обычно я только так и могу), либо более глубоко - какие вопросы/мысли и т.д. вызывает (а так ты пишешь); и кстати, заметила, что твои рецензии становятся интереснее прочитать (понятнее?) после прочтение книги, по крайней мере некоторые.

neosonus
Mar. 1st, 2010 03:15 pm (UTC)
Спасибо за качество)Но факт остается фактом. Обратная связь не соответствует цели. Вообще, Оль, ты права - есть по сути всего два варианта рецензии. Я не знаю какой лучше... Может просто один и тот же приедается?
А то, что после прочтения читать интересней, это не только мои рецензии. Это всегда так. Я очень люблю после прочтения лазить по всяким сайтам искать отзывы, раньше даже так рецензии строила - со ссылками на рецензии. Чтобы можно было понять как еще читатель видит эту книгу. Кстати, можно опять попробовать. Разбавить мое болотце:)
prudenza
Mar. 1st, 2010 08:28 pm (UTC)
" - А по-моему они одинаковые", советский мультфильм :)
не заморачивайся.
дело не в рецензиях, а в комментаторах
neosonus
Mar. 2nd, 2010 02:44 pm (UTC)
может быть. Но не во всем же.
Одинаковые? Это в принципе не плохо:)
bookeanarium
Jan. 24th, 2013 05:28 am (UTC)
давно и с удовольствием читаю вас вдоль и поперёк. пишите, пишите! и не сомневайтесь.
neosonus
Jan. 28th, 2013 03:30 pm (UTC)
спасибо большое! надеюсь, что получится.... Порой и мыслей нет, и сил. Но вам спасибо за такие теплые слова! очень приятно знать, что кто-то меня читает постоянно!
( 26 заявки — Оставить заявку )