?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Пожалуй, это лучшая экранизация книги, когда-либо виденная мной! Это замечательное кино. Очень талантливое. Очень хорошее. Это как если бы бриллиант (книга Исигуро) обрел достойное обрамление. Когда мысль, безусловно, идеально претворяется в жизнь, и теория ни сколько не уступает практике. Когда игра актеров не коверкает сущность героев, а дополняет. Когда небольшие несоответствия в сюжете и книге не портят общую идею, а филигранно ее подчеркивают. В общем и целом – это действительно лучшая экранизация…

Когда я читала рецензии к самому фильму, то заметила, что большинство зрителей, отмечает, что «фильм не спасает даже игра Хопкинса».  Что фильм очень «не голливудский», что это эдакий неформат, сюжет затянут и проч.  Но на самом деле, если прочитать книгу становится ясно, что сюжет даже  динамичен для такого романа. Исигуро пишет неспешно, размеренно, мысли, разложенные на полочки, раскладываются там еще более тщательно. Внутренние переживания, воспоминания занимают гораздо больше места, чем динамика сюжета. И режиссер не стал лишать фильм этой японско-английской изюминки. Его внимание на мелочах, которое удручает киноманов, это та самая главная особенность, что делает фильм максимально реалистичным. Режиссеру удалось удвоить те мысли и переживания, что возникают при чтении «Остатка дня». На мой взгляд, это просто удивительно. Это на самом деле сложно, и если вы читали Исигуро, то вам станет ясно, о чем я говорю. Такой «внутренний» роман очень трудно перевести в образы и картины так, чтобы не утратить авторскую специфику  мысли.
Самым главным, безусловно (о чем просто немыслимо промолчать, говоря об этом фильме) является игра Энтони Хопкинса. Никто не сомневается в его таланте. И просто петь дифирамбы, пожалуй, было бы очень банально. Но сравнивая героя книги и героя Энтони Хопкинса, невооруженным взглядом будет заметно, что Стивенс стал более живой. Более «человеком». Более реальным. И те эмоции, те чувства, что дворецкий прячет ото всех, даже от самого себя в книге проскальзывают столь малозначительно, что складывается образ человека невозмутимого, закрытого. Отшельника.    В фильме же Хопкинс открыто демонстрирует эти эмоции. Открыто, правда, нужно закавычить, потому что это «открыто» по меркам  английского дворецкого – глазами. Паузами. Движением рук. Мимолетным взглядом. Но все становится ясно. Хотя это может быть, скажет кто-то, переворачивает идею фильма. Не знаю. На мой взгляд, роль сыграна просто безупречно.
Хочу сказать, что без книги я смотреть фильм не рекомендую. Без книги о многих вещах может сложиться превратное мнение, и смотря фильм вы не будете знать ту внутреннюю философию Стивенса, что послужила залогом уникальности как книги, так и фильма.

Comments

( 8 заявки — Оставить заявку )
vesnushka_l
Nov. 3rd, 2009 06:12 am (UTC)
Как всегда после твоих рецензий хочется почитать/посмотреть.
Спасибо.
neosonus
Nov. 4th, 2009 02:03 am (UTC)
Спасибо, Лада:) Рада, что кому-то это может пригодиться!
kisunika
Nov. 3rd, 2009 08:29 am (UTC)
да, интеренсо было бы помотреть. книга мне очень понраивлась.
neosonus
Nov. 4th, 2009 02:04 am (UTC)
Меня чаще всего экранизация раочаровывает, это в первый раз - такое соответствие. Но это на мой вкус, опять же...
suave_bestia
Nov. 3rd, 2009 09:36 am (UTC)
Не смотрела-не читала,но очень заинтересована)
neosonus
Nov. 4th, 2009 02:05 am (UTC)
Такое неспешное чтение, для зимних каникул:)
discrepant_girl
Nov. 3rd, 2009 09:40 am (UTC)
ставлю галочку себе, спасибо тебе большущее ))
К тому же такие актеры!
neosonus
Nov. 4th, 2009 02:06 am (UTC)
Не за что! :) Актеры - да! Одно удовольствие смотреть...
( 8 заявки — Оставить заявку )