?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

2 пухлых тома (800 и 900 стр. соответственно). Потертая, пожелтевшая обложка, потрепанные края, нестандартно большой размер (+3-4 см. в длину и ширину)… 1957 г. тираж 240 тыс. экземпляров (эх, какими масштабами жили!). Первая страница – яркая четкая печать – «Библиотека школы № 153 г. Омск» и выцветшая, тусклая «13-я массовая районная библиотека Приморского района г. Одесса». Каким образом эти книги попали в Сибирь из далекого солнечного города Одессы? Какое путешествие нужно было проделать, чтобы оказаться здесь? ( Моя любознательная натура уже сочинила романтическую историю в стиле Питера Гринуэя!) Смакуем дальше. Вступительная статья просто умиляет! «Дю Гар был воспитан в либерально-буржуазной среде под влиянием идей буржуазного демократизма». «Материализм и последовательный атеизм отличают мышление Дю Гара»… Просто без комментариев! Понимаю, что соскучилась по старым добрым советским штампам. Пролистываем тяжелый первый том – пожелтевшие от времени страницы, изломы и пометки, неопределенного цвета пятна («а здесь мы ели пирожки!» (с)), неповторимый дурманящий библиотечный запах и просто сногсшибательные примечания! Цитирую, господа – «Ницше, Фридрих (1844-1900) – крайне реакционный немецкий философ, проповедник индивидуализма и аморализма, предшественник фашистских «идеологов».   Обалдеть! Первым желанием было ринуться к компу и скачать «По ту сторону добра и зла» и «Происхождение морали» к которым в свое время в универе я так легкомысленно отнеслась, что даже не удосужилась прочитать больше чем того требовалось для семинара по культурологии. Но после такой потрясающей характеристики во мне проснулся воистину живейший интерес к творчеству известного философа! Даааа, товарищи, советские книги полны такими своеобразными изюминами, оценить которые можно лишь со временем:).

Итак, отбросим внешнее и заглянем внутрь.

Неоднократно мне встречается мнение, что «Семья Тибо» это семейная сага. Вы знаете, я не согласна с этим утверждением. Семейная сага рассматривает жизнь не одного поколения, а многих. А в данном случае, мы видим лишь историю двух братьев Антуана и Жака Тибо. Мы можем проследить их жизнь с юного возраста и, по сути, до последнего вздоха. Книга заканчивается с последними строчками из дневника Антуана. И с его смертью заканчивается долгое и обстоятельное повествование о семье Тибо. И мы не знаем, что произошло с сыном Жака, с его возлюбленной Женни… Таким образом, я не считаю возможным называть это произведение семейной сагой.

           Семья Тибо – это роман, о котором невозможно рассказать в двух словах. Не могу сказать, что читать его было легко. Первый том, я проглотила в рекордно короткий срок, а вот второй я долго мучила, откладывала и упорно бралась снова. Дело в том, что в первом томе основное внимание уделено именно главным героям, перипетиям их жизни, любви и ненависти. А вот второй том по большому счету одна политика. Долгие рассуждения автора о причинах первой мировой войны, принципах и закономерностях буржуазной политики, оды социализму с человеческим лицом, пацифизм и коммунизм. В общем, все эти вещи серьезно препятствовали моему чтению книги. Мне было тяжело читать восторженные речи Жака о свободе и силе пролетариата… Потому как я глубоко разочарована в идеях социализма. Они кажутся настолько утопичными, что вызывают отторжение моего организма. Да и потом, хорошо известно, чем все эти идеи закончились на практике в нашей стране… Возможно сейчас я вызову своими словами у кого-то гримасу презрения или недоверия, но я действительно считаю, что капитализм – это самый оптимальный общественный строй. Оптимальный для развития и жизни человека. И может быть, здесь практика так же не соответствует теории, но согласитесь, разрыв не столь велик. «Каждый из нас в отдельности – существо слабое, одинокое, беспомощное. Нашей силой мы обязаны социальной группировке, которая нас объединяет, которая приводит в систему наши индивидуальные энергии…». Идеалист Антуан рассуждая, таким образом, пытается доказать сообразность демократического строя. Антуан приводит довод за доводом, и нельзя сказать, что его суждения лишены логики. Дю Гар разрушает все эти доводы в конце книги, когда умирая, Антуан переосмысливает всю жизнь, и разочарованно говорит о демократическом обществе. Раз это общество допустило войну, смерть тысяч людей, его близких, покалечило и разрушило его жизнь, нарушило планы, значит он ошибался… Понятно, что в данном случае автор вкладывает в уста героя свои мысли, но, повторюсь, я не сторонник социалистических идей.

            На самом деле, монументальность романа позволила Дю Гару такой простор мысли, что можно смело открывать любую страницу, цитировать несколько фраз и пускаться в жаркие споры… Для меня же есть ряд определенных моментов, о которых хочется сказать подробнее.

             Во-первых, это аполитичность. Я уже однажды писала в жж, что это качество людей меня просто поражает. Сейчас я вспомнила об этом снова. В романе автор показывает нам насколько простой обыватель далек от политики, и даже когда война стучится в двери, общество ни о чем не подозревает. Закрывает глаза и упорно не желает видеть очевидное. Когда я писала об этом год назад, меня удивляли мои знакомые и друзья, которые вообще не интересуются тем, что делается в стране (я уже не говорю о мире). Я пыталась объяснить это наследием советской забитости, или природной не любознательностью, или простым пофигизмом. Но в любом случае, я не подозревала, что такое равнодушие было всегда свойственно обществу!! Этот факт меня окончательно добил. Общество, как оказалось, всегда было далеко от политики правительства и всего прочего, что расположено дальше собственного носа. Значит, дело не в том, что люди долгое время находились в зависимости (я имею в виду крепостное право в России) и просто генетически привыкли повиноваться, не в том, что им это не интересно. Это просто самый настоящий пофигизм. И даже мой любимый Антуан, с его рассудительностью и практичностью совершенно аполитичный человек. «Зачем мне взваливать себе на шею грехи и горести мира? Это только парализует мои творческие силы, задушит мое дарование без всякой пользы для кого-либо. Я не родился апостолом… и, кроме того, допустим даже, что это чудовищно, - но я всегда твердо желал быть счастливым». Все предельно просто – от нас ничего не зависит, соответственно, зачем собственно трепыхаться? Не. Я лучше буду дальше ходить на работу, ужинать-обедать, кстати, вечером КВН по телеку. Очень знакомо. За 100 лет ничего не изменилось. И пусть в данном случае человек говорит о творческих силах, суть одна. Не самая высокая гражданская позиция. Смотрим дальше. «Человек, у которого есть профессия, не должен отвлекаться от нее и соваться без толку в такие дела, в которых он ровно ничего не мыслит… у меня есть дела посерьезнее, чем щупать пульс Европе!». В самом деле, у каждого из нас есть дела поважнее, чем думать о лесных пожарах в Греции или пандемии гриппа. Вот допустим, любимый кактус не забыть полить или сахар уже заканчивается… и Ирке уже вторую неделю не могу позвонить… в ванной плитка скоро отвалится, а в новых счетах за квартиру опять требуют оплату за места общего пользования. Возмутительно! Все очень актуально. И естественно, я не отрицаю значение бытовых забот в нашей жизни. Из этих мелочей складывается сама наша жизнь… Но, как я уже говорила – я и не прошу быть всех и каждого опытным политологом! Но хотя бы знать! Хотя бы понимать! Чтобы не быть бездумным стадом баранов, которому достаточно сказать – вот это враг. И это стадо пойдет убивать врага, не задумываясь о причинах. Уровень толерантности в нашей стране говорит, что уровень политического пофигизма достиг своего апофеоза. Это благодатная почва для расизма. Я не могу смириться с этим равнодушием. И ведь оно свойственно всем, не зависимо от уровня образования! Хотя казалось бы должно быть наоборот. Поразительно.

               «Все утро он был в состоянии какого-то глухого раздражения. Он нуждался в том, чтобы вокруг него было прилично организованное общество, как нуждался в хорошо содержавшемся доме, где все вопросы материального комфорта разрешали бы как следует и помимо него добросовестного слуги. Он готов был терпеть некоторые пороки существующего строя, закрывать глаза на те или иные парламентские скандалы, так же, как бы… но ни в коем случае судьбы Франции не должны были заботить его больше, чем работа в людской или на кухне. И ему была невыносима мысль, что какие-то политические потрясения могут нарушить течение его жизни, угрожать его планам и его работе». Антуан верил в хорошо налаженную машину правительства, он не мог смириться с тем, что механизм дал сбой. Это такая помеха! И как не вовремя!

               Проблема в том, что как бы мы не отворачивались от политики, как бы мы не плевали на то, что там президент подписал, и куда ездил, что обсуждал на очередном саммите, политика все равно рано или поздно вторгнется в нашу жизнь. В один прекрасный момент, мы обнаружим, что зарплату снизили на 30%, с октября у нас сокращения, а проезд в общественном транспорте подорожал. Мы с искренним интересом начнем смотреть новости, когда младшего брата отправят в горячую точку. В общем, при всем нашем безразличии, отмахиваться бесконечно нельзя. Как нельзя упорно носить розовые очки.

               Другой момент, о котором я хочу сказать. Это отношение к войне. Мы с вами, выращенные на рассказах о великой отечественной войне, прекрасно понимаем, что такое война. Понимаем, сколько боли и горя приносит этот кошмар. Но, тем не менее, всегда есть люди, которые рассматривают войну как своего рода спорт. В «Семье Тибо» есть прекрасный пример такого отношения. « Война… это приключение, в котором учувствуют две нации… Чудесное приключение! Спортивный матч в чистом виде! На поле битвы, совсем как на стадионе, сражающиеся люди – это игроки двух соперничающих команд: они не враги, они противники!». Я очень часто встречаю подобное отношение у подростков. Но когда так говорит взрослый человек – есть над чем задуматься. Наивность поколения? Наивность нации? Отсутствие серьезных вооруженных столкновений ведет к тому, что человек уже рассматривает войну как необходимую дезинфекцию общества и не более? « - Война для людей нашего возраста – великолепный спорт: самый благородный спорт.
              - Спорт, - возмущенно проворчал Штудлер, - за который расплачиваются человеческими жизнями!
             - Ну и что же? – бросил ему Руа. – ведь человечество размножается достаточно быстро: разве оно не может позволить себе время от времени такую роскошь, раз ему это необходимо?
             - Необходимо?
             - Гигиена народов периодически требует кровопускания. Если мирные периоды слишком затягиваются, на земле вырабатывается уйма токсинов, которые отравляют ее и от которых ей надо очистится, как человеку, ведущему слишком сидячий образ жизни».

            Не больше, не меньше. Первая мировая война была действительно выходом для многих политиков, возможность заявить о себе (как Германия), вернуть свои земли (как Россия), удержать уже захваченные территории (как Австро-Венгрия). Но, согласитесь, такой цинизм не может оставлять равнодушным…

            И последнее, что меня задело по-настоящему. Заставило задуматься. Скажите мне, должен ли человек идти на войну, если он «не согласен с политикой своего государства»? Достаточно ли распоряжения правительства, чтобы ты согласился? Казалось бы, ответ более чем очевиден, правда? Это наш долг (точнее это долг мужчины), мы подчиняемся приказу, мы подчиняемся мнению большинства, живя в демократическом обществе. Ведь правительство (будем мыслить в идеале) избрано народом, соответственно идя на войну – мы подчиняемся большинству… Но если, это не чистая демократия, если эта война – политическая игра – за земли, за авторитет, за политический международный статус? Что тогда? Дезертирство? Могут ли помочь пацифистские лозунги и выступления? Может быть, их безрезультатность не следствие косности правительства, а следствие человеческой нетерпимости? «Люди требуют мира… Так ли это?.. Они требуют его, когда он уже нарушен. Но когда войны нет, их нетерпимость, их воинственные инстинкты делают мир непрочным… возлагать ответственность за войну на правительства и на политиков – это, конечно, разумно. Но не надо забывать, говоря об ответственности, и человеческую природу…». Я не могу дать на этот вопрос ответ. Не смог его дать и Дю Гар. Возможно это один из риторических вопросов вроде «кто виноват» и «что делать». Очень грустно если это так.

Comments

( 12 заявки — Оставить заявку )
vesnushka_l
Aug. 23rd, 2009 01:46 pm (UTC)
не читала, поэтому в общем...
се что ты пишешь про книги у меня делится на читала и согласна или нет, или не читала и буду или нет.
Вот тут твоя рецензия попала, буду, но не сейчас, надо отложить название в список, что хочу почитать, но пока даже искать не буду, где это найти.
neosonus
Aug. 23rd, 2009 02:24 pm (UTC)
очень приятно, что тебе захотелось почитать)) Вообще, произведение действительно большое, и наверное, его нужно читать в отпуске.
Еще такой сериал есть, я сейчас в полном расстройстве, что не могу найти торенты.
discrepant_girl
Aug. 23rd, 2009 03:42 pm (UTC)
Ты так интересно и вкусно описываешь ))
Тем не менее я вряд ли возьмусь за эту книгу, не люблю политизированные книги. В том плане, что мне интереснее судьбы (прочитала бы скорее первую часть), чем то, что по твоим словам во второй
neosonus
Aug. 23rd, 2009 03:49 pm (UTC)
Я несколько раз порывалась бросить, но во-первых, жалела потраченного времени, а во-вторых, хотела знате, чем все закончится. А политизированные страницы я в итоге, для сохраниния своей юной психики, просто стала пролистывать. Где-то с середины 2 тома опять началась личная жизнь:) Но, от политики господин Дю Гар так и не избавился. Вообще, мне чтение романа напомнило, как я "Войну и мир" читала))) Очень мне в 14 лет война казалась скучной!
discrepant_girl
Aug. 23rd, 2009 04:05 pm (UTC)
Я тоже так "Войну и мир" читала )))
sergalmighty
Aug. 23rd, 2009 05:32 pm (UTC)
а что, один человек уже книгу написать не может?
вчетвером аж маялись..
neosonus
Aug. 25th, 2009 01:32 am (UTC)
это называется, дорогой Сергей Викторович - литературное рабство!=)
sergalmighty
Aug. 25th, 2009 04:21 am (UTC)
раааабство, рааааабство, ты куда ушлоооо..
раааааабство, рааааабство.. былоо хаааарошооооо
panspak
Aug. 24th, 2009 08:56 am (UTC)
Ай да neosonus!
Налицо острый критический ум:)
(хорошо спаралеллила роман с нашими реалиями)
neosonus
Aug. 25th, 2009 01:34 am (UTC)
Спасибо! На самом деле, описаны настолько схожие ситуации, что по другому и не могло быть)
ros360
Aug. 30th, 2009 12:12 pm (UTC)
Аполитичность - это не всегда инфантилизм. Когда человек борется за счастье миллионов, он забывает о ближних. Вот большевики, боролись за счастье человечества. Принесли ли они его? Может, больше пользы было бы, если б они хоть часть этой энергии направили на близких людей? Как писал Омар Хайям,
"Чем за общее дело без толку страдать,
Лучше счастье кому-нибудь ближнему дать.
Лучше друга к себе привязать добротою,
Чем от пут человечество освобождать".
neosonus
Aug. 30th, 2009 05:47 pm (UTC)
не инфантилизм, но очень близко. такое равнодущие просто поражает...
в остальном я с тобой согласна. я ведь не за фанатизм. помню, с каким ужасом читала "Как закалялась сталь" в детстве - первое знакомство с такими "увлеченными" товарищами...
А Хайям не может сказать не верно:)
( 12 заявки — Оставить заявку )