NeoSonus (neosonus) wrote,
NeoSonus
neosonus

Category:

КиноАпрель. Часть 3.

В завершении мысли о том, что есть творцы, которые «делают одним из условий своего творчества известную дальность расстояния между собой и своим произведением, между собой и своей аудиторией» и Л. Висконти из их числа, кинокритик Вера Васильевна Шитова подводит итог «он предлагает вниманию аудитории не себя, но свои фильмы». Эти слова задевают меня за живое.

Остаться за кулисами. Не выходить на сцену. Не предъявляться личным. Не заявлять о наболевшем. Выложиться в своем труде. Скрыть свое «Я». Во всем этом много искушения (а так можно было?) и абсурда (да ладно, это не реально). Эта двойственность очень интересна. Не в этом ли кроется баланс присущий по-настоящему глубокому и сильному искусству? Ведь если создатель сосредоточится только на себе, это найдет отклик у меньшинства, лишь у тех, с кем есть схожий опыт. Если же он даст возможность дистанцироваться, если сможет в какой-то мере обезличить историю, каждый зритель/ читатель/ слушатель сможет поставить себя на место героя, примерить на себя чужой опыт и прожить его?  И может быть, баланс близости и дистанции дает бесценную свободу творцу и его аудитории?

Третья часть моего КиноАпреля. Сплошь легкое, игровое кино, впрочем, летом это как раз актуально))

1313. «Что скрывает ложь» США, 2000. Реж. Роберт Земекис

Этой весной я в режиме нон-стоп пересматривала любимые фильмы, и вдруг поняла, что уже сто лет не смотрела ничего у любимого режиссера. Так я и вышла на этот триллер/ ужасы/ фэнтези/ драма/ детектив. И самое интересное, что здесь ни одного лишнего определения жанра нет.

Мишель Пфайффер и Харрисон Форд играют счастливую семейную пару, в соседнем доме с которыми поселились какие-то подозрительные люди. Во всяком случае, в этом уверена главная героиня, и она даже не знает во что ей верить: в собственное помешательство, в существование убийцы за забором, в сверхъестественные силы, полтергейст или в то, что мужчина рядом с ней вовсе не такой ангел, как она всегда думала.

Отличный фильм, господа! В стиле талантливого и замечательного Земекиса. Снято в исключительной атмосфере 90-х, если бы я не знала год выхода, подумала бы, что это 95-96. С прекрасной игрой актеров, тщательно подобранной музыкой, неожиданными поворотами сюжета, умело нагнетаемой обстановкой, и … да – очень неожиданной разгадкой. Это прямо как в детективах у Болдаччи – намешано и накручено столько, что я бы смело вырезала треть фильма, и генеральная линия сюжета нисколько бы от этого не пострадала. Ну… это, пожалуй, единственный минус – затянутость. 2.05. С другой стороны, мне как поклоннице творчества Земекиса это не испортило общего впечатления от картины. Рекомендую.

10 из 10.

1414. «Достать ножи» США, 2019. Реж. Райан Джонсон

Номинации. Оскар: Лучший сценарий. Британская академия: Лучший оригинальный сценарий. Золотой глобус: Лучший фильм (комедия или мюзикл). Лучшая мужская роль (комедия или мюзикл) (Дэниэл Крэйг). Лучшая женская роль (комедия или мюзикл) (Ана де Армас).

После загадочной смерти главы семейства, неожиданного завещания и крайне напряженных отношений многочисленных родственников всех волнует вопрос – а действительно ли произошло самоубийство? Корыстные и коварные родственники, детектив и вся полиция изучает каждый метр поместья, всю подноготную медсестры Марты и на всякий случай, алиби друг друга. Ведь мотив был у каждого.

Казалось бы, в чем проблема? Отличный сценарий, потрясающий набор актеров, прекрасный оператор, декорации (о вот это потрясающее кресло из ножей! Производит впечатление) и фантастический бюджет в 55 млн. долларов. А в итоге… Крейг переигрывает. Интрига высасывается из пальца. Фантасмагория и комедия положений становится скучной и утомительной… 2 часа 10 минут для этого фильма… очень долго.
Я не могу сказать, что этот фильм совсем плох, но меня не зацепило и советовать не буду, хотя если вам совсем уж нечего смотреть – почему бы и нет…

6 из 10.

1515. «Девушка в поезде» США, 2016. Реж. Тейт Тейлор

Смотреть экранизацию книги лично мне всегда сложно, я никак не могу избавиться от тех образов, которые возникли в голове при чтении, сравнение неизбежно, а так как режиссер вынужден жертвовать какими-то событиями и героями, чаще всего экранизация разочаровывает. В данном случае, ничего подобного не произошло. Тейт Тейлор отлично справился со своей задачей – фильм получился именно таким, каким может быть экранизация книги Полы Хокинс.

Главная героиня едет в поезде, пьет алкоголь и наблюдает за счастливой жизнью чужих людей. Для нее это прошлое, она одинокая неудачница. И только эти поездки в Лондон каждый день ее отрада… Но однажды она увидела нечто подозрительное… И она уже не может быть просто зрителем, просто смотреть, она должна разобраться с тем, что случилось.

Нормальное кино, можно сказать, классический английский детектив в современных реалиях. Другое дело, что сама книга не шедевр в своем жанре, потому и от фильма не ждешь ничего выдающегося. Но я люблю и жанр, и Хокинс мне нравится, поэтому кино мне понравилось. Так что могу посоветовать, но да, понимаю, что «слабовато» на фоне других.

7 из 10.

1616. «Время убивать» США, 1996. Реж. Джоэл Шумахер

Премии. Премия канала «MTV»: Прорыв года (Мэттью МакКонахи).
Номинации. Золотой глобус: Лучшая мужская роль второго плана (Сэмюэл Л. Джексон). Премия канала «MTV»: Лучшая женская роль (Сандра Буллок). Лучший злодей (Кифер Сазерленд). Золотая малина: Худший блокбастер (фильм, собравший более 100 млн. долларов).


Маленькую девочку изнасиловали двое пьяные мужчин. Отец девочки, переполненный ненавистью и злобой, расстреливает обоих прямо в здании суда. И нет – в этом нет никаких спойлеров, потому что аннотация к фильму расскажет вам то же самое.

Это неоднозначная история. С одной стороны, перед нами эдакий классический юридический триллер в духе Джона Гришэма (т.е. фильм снят как раз по его книге, и поверьте, вы это сразу же почувствуете). Как таковое преступление здесь происходит в первые же 2 минуты, преступление отца буквально через 10, а весь оставшийся фильм (всего он идет 2 часа 30 минут) это как раз история судебного заседания, борьбы адвоката, реакции общества и разные юридические коллизии.  С другой стороны, этот фильм о проблемах гораздо более глубоких, чем кажется на первый взгляд. Борьба адвоката лишь одна сторона медали. С другой стороны – проблемы расизма, и того факта, что даже в середине 90-х ку-клукс-клан продолжает жить и здравствовать. Проблема морального выбора и оправдания. Прощения и ненависти. Насколько оправдан поступок отца? Как бы жестоко не поступили с его дочерью, разве может лучшая система правосудия закрыть глаза на варварское «око за око, зуб за зуб»? Я сейчас не пускаюсь во все нюансы моральных дилемм, этот фильм вызывает много тем для споров, и я лишь могу посоветовать его тем, кто любит обсуждать кино, и кому мало просто детективного сюжета. А еще мне очень понравились актеры))) Молодой Мэттью МакКонахи, Сандра Баллок, С. Л. Джексон и К. Спейси. Актерский состав – второй козырь этого фильма. Рекомендую.

7 из 10.

1717. «Шоу Трумана» США, 1998. Реж. Питер Уир.

Премии. Британская академия: Лучший оригинальный сценарий. Лучшая работа художника-постановщика. Премия имени Дэвида Лина за достижения в режиссуре (Питер Уир). Золотой глобус: Лучшая мужская роль (драма) (Джим Керри). Лучшая мужская роль второго плана (Эд Харрис). Лучший саундтрек. Сатурн: Лучший фэнтези-фильм. Лучший сценарий. Европейская киноакадемия: Премия Screen International Award.
Номинации. Оскар: Лучшая мужская роль второго плана (Эд Харрис). Лучший режиссер (Питер Уир). Лучший сценарий. Британская академия: Лучший фильм. Лучшая мужская роль второго плана (Эд Харрис). Лучшая работа оператора. Лучшие визуальные эффекты. Золотой глобус: Лучший фильм (драма). Лучший режиссер (Питер Уир). Лучший сценарий. Сатурн: Лучший режиссер (Питер Уир). Лучший актер (Джим Керри). Лучший актер второго плана (Эд Харрис).


Я смотрела этот фильм еще в школе, и он меня прямо восхитил. Тогда я не имела понятия о том, что реалити-шоу действительно могу быть о жизни какого-то одного человека, и меня заворожила идея подобного, я не представляла, что такое может быть в действительности))) Этот фильм был для меня научной фантастикой. Сейчас я понимаю, что фантастика заключается в малом (лишь в факте усыновления младенца кинокомпанией), а все остальное вполне может быть.

Представьте себе реалити-шоу, которое в прямом эфире круглосуточно показывает вам жизнь реального человека. С момента рождения и до 30 лет. Его детство, гибель отца, учеба в школе, первая любовь, свадьба. Вы можете наблюдать каждую минуту его жизни, все секреты и то частное, что скрыто от вас. Стали бы вы смотреть такое шоу? Судя по высоким рейтингам «Шоу Трумана большинство отвечает на этот вопрос утвердительно. И все бы ничего. Только вот однажды Труман что-то заподозрил… Нечто странное… Он увидел человека очень похожего на его погибшего отца.

Смотреть этот фильм взрослым совсем не то же самое, что в школе. Господи, сколько же здесь символов и смыслов. Начиная от всемогущества режиссера, который чувствует себя Богом и буквально может влиять на чужую жизнь. И заканчивая вопросом – кто эти зрители? Кого интересует интимная жизнь мужчины? Почему кто-то согласен не спать ночами, чтобы наблюдать за спящим Труманом? Это немного пугает, не правда ли?

Я бы назвала этот фильм гимном обществу потребления, победа массовой культуры, управление жизнью одного человека символично намекает на то, как кто-то обладающий властью, может управлять целым обществом. Сепарация главного героя и борьба за свои желания. Выбор – знакомый, комфортный мир или неизвестный и полный опасностями мир. Поиск себя. Переоценка ценностей. Недоверие и глубокое одиночество, даже когда ты на экранах целого мира…

Классное кино. Я очень рада тому, что пересмотрела его, словно заново открыла для себя.

10 из 10.

1818. «Джентльмены» Великобритания, США, 2019. Реж. Гай Ричи

Гай Ричи один из моих любимых режиссеров. Он смог добиться в своем жанре того, что безуспешно пытаются повторить сотни других режиссеров. Динамика и глубина героев. Экшн и чувства, эмоциональная связь. Юмор и трагедия. Баланс, который раз за разом обеспечивает ему высокие кассовые сборы по всему миру.

Итак, главный герой счастливо женатый мафиози решил отойти от дел. Но не зря говорят, что это невозможно. Даже если ты стоишь на самой верхушке этого мира, тебя не отпустят. И фильм, который рассказывает зрителю сразу несколько личных историй, покажет нам неопровержимые доказательства – уйти из преступного мира невозможно.

Я сейчас только и могу, что петь дифирамбы. Но в самом деле, отличное игровое кино! И кстати, из тех, что хочется потом пересматривать, когда не знаешь, чем разгрузиться после тяжелой рабочей недели.  Тем более, такой звездный состав! Лично мне было интересно посмотреть с разницей в пару дней на Мэттью МакКонахи в 1996 и 2019. Классное кино, мне очень понравилось.

10 из 10.
Tags: голубой экран
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments