?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

КиноАпрель. Часть 2.

 «Кэрол» меня тронула и заинтересовала, поэтому я отправилась на поиски критики. Иногда хочется продлить удовольствие от фильма, изучая профессиональный взгляд кинокритиков. Каково же было мое удивление, когда в рецензиях на картину Хейнса я обнаружила существование такого поджанра как «Психологический ретрофутурзим». Вы вот знали, что это такое? Я нет. Оказывается, есть целое направление фантастики, в котором речь идет о будущем (в техническом смысле), но в антураже моды, стилистики и прочих декораций прошлого. Эдакая связь будущего и прошлого, истории и прогресса. Психологический ретрофутурзим, соответственно, означает, что перед нами будущее, в котором господствуют новые моральные нормы, но все это в декорациях пуританского, глубоко патриархального общества. Хм. Любопытно. Если учесть, что человечество всегда идеализировало прошлое и всегда мечтало о прекрасном будущем, получается целое направление, в котором сочетаются оба устремления.
       Некий мир, в котором мы будем окружены техническими новинками и необычайными научными открытиями. Мир, в котором дамы будут носить кринолин, или шляпки-таблетки, или… Ну, какая эпоха вам больше по душе? Интересный феномен, этот ретрофутуризм. А психологический так еще интересней. Некое гипотетическое общество, в котором люди без борьбы пришли к пониманию равенства женщин, прав сексуальных меньшинств и проч. Иллюзия, помноженная на два. Мечта, в которой нет настоящего, зато есть прошлое и будущее.
      Последняя часть моего далекого КиноАпреля. Мое время сворачивается в петли и спирали, и кажется, что я смотрела эти фильмы по меньшей мере полгода назад.

77. «Побег из Нью-Йорка» США, Великобритания, 1981. Реж. Джон Карпентер

38 лет спустя этот фильм представляет не столько художественную ценность, сколько историческую. Посмотреть какими были фильмы о будущем до эпохи компьютерной графики. Да и сама идея – Манхэттен недалекого будущего превратился в одну большую тюрьму и главному герою необходимо за короткий срок спасти самого президента – очень напоминает сразу десяток боевиков 90х и 2000-х. Если бы существовал учебник антологии американского боевика, этот фильм занимал бы почетное место классики жанра. А вообще, было любопытно смотреть на игру актеров в 1981. Образы крутых мачо и опасных парней, с которыми лучше не связываться, животный голод у толпы преступников, которые по фильму превратились в настоящих каннибалов. И молодой Курт Рассел такой энергичный и рвущийся в бой))) Это был даже забавно, я не видела его ранних ролей. А в остальном… скучно. Для меня это больше фильм- глава из истории, чем фильм, который можно смотреть ради удовольствия.

6 из 10.

88. «007: СПЕКТР» Великобритания, США, 2015. Реж. Сэм Мендес

Премии. Оскар: Лучшая песня «Writing’s On The Wall». Золотой глобус: Лучшая песня.
Номинации. Европейская киноакадемия: Приз зрительских симпатий. Сатурн: Лучший приключенческий фильм или боевик.


А мне понравилось. Вот все говорят, что Бонд уже не тот, и, собственно, я сама рассуждала здесь, что в приключенческие по сути фильмы, а-ля боевики добавили слишком много моральных выборов, дилемм, очеловечили героя до такой степени, что буквально низвергли с Олимпа. Но здесь это не мешало просмотру (так-то всё верно, и про выбор, и про очеловечивание), отличные кадры в начале фильма. Мне очень понравилось как Бонд шел сквозь праздник на «встречу», и как классно рухнула стена (та самая, которая показана в трейлере), вообще, с точки зрения компьютерной графики, спецэффектов, работы оператора у меня нет ни единой претензии. Классное кино! А вообще, скачала потому что, когда смотрела «Лунный свет» заинтересовалась актрисой, игравшей мать главного героя, оказалось, что все сцены для фильма, были сняты в какие-то рекордные сроки, чуть ли не пара дней, потому что она параллельно снималась в 007. И пройдя по ссылке я обнаружила, что не видела этого фильма. Как я его пропустила, не понимаю. Впрочем, ничего удивительного в 2015 я не так много смотрела фильмов, не до этого было. В общем, Наоми Харрис мне понравилась, а еще безмерно удивило в таком масскульте присутствие, да еще и в главной роли, такой сильной драматической актрисы как Лея Сейду. Поразительно. Для меня это… ну примерно то же самое, как если бы «Люди Х» взялся снимать в свое время Феллини. Не знаю, какой пример показал бы инородность Сейду в подобном фильме. В общем, отличное игровое кино. Советую.

7 из 10.

99. «Кэрол» Великобритания, США, 2014. Реж. Тодд Хейнс.

Премии. Каннский кинофестиваль: Лучшая женская роль (Руни Мара). Квир-Пальмовая ветвь за освещение ЛГБТ-темы в кино (Тодд Хейнс).
Номинации. Оскар: Лучшая женская роль (Кейт Бланшетт). Лучшая женская роль второго плана (Руни Мара). Лучший адаптированный сценарий. Лучшая работа оператора. Лучшие костюмы. Лучший саундтрек. Золотой глобус: Лучший фильм (драма). Лучшая женская роль (драма) (Кейт Бланшетт). Лучшая женская роль (драма) (Руни Мара). Лучший режиссер (Тодд Хейнс). Лучший саундтрек. Британская академия: Лучший фильм. Лучшая женская роль (Кейт Бланшетт). Лучшая женская роль второго плана (Руни Мара). Лучший адаптированный сценарий. Лучшая работа оператора (Эдвард Лахман). Лучшие костюмы. Лучшая работа художника-постановщика (Джуди Бекер, Хезер Лоффлер). Лучший грим/прически. Премия имени Дэвида Лина за достижения в режиссуре (Тодд Хейнс). Премия Гильдии актеров: Лучшая женская роль (Кейт Бланшетт). Лучшая женская роль второго плана (Руни Мара). Каннский кинофестиваль: Золотая пальмовая ветвь.


Охх…. И вот выдох и закрытые глаза, при мгновенном воспоминании о фильме, выдают мое состояние. Этот фильм… Мне кажется, я его вчера посмотрела, хотя прошло уже почти два месяца… Он такой… Т.е. я могу рассказать сюжет и завязку, какие-то слабые места в сценарии, и про не очень правдоподобный финал, мне бы хотелось похвалить прекрасную Руни Мара. Она мое личное открытие – какая многообещающая актриса. Я бы могла рассказать в чем же здесь проявляется психологический ретрофутуризм, но… Вот прямо сейчас, вспоминая «Кэрол» я хочу рассказать о другом, о впечатлениях. Это история о любви. И о любви рассказывается здесь так… трогательно, с такой нежностью и бережностью. Любовь здесь хрупкая, тонкая как первый лед, доверчивая, удивительная, воздушная. В этом фильме не было птиц, но почему-то в голове сразу появляется образ ласточки. Сначала свободный полет, а потом удар в самое сердце и птицу отбрасывает назад… Ох… Этот фильм прекрасен.

Но, да. Я не советую смотреть его, если вы не любите фильмы о любви двух женщин, если вам претит отсутствие исторической достоверности (а сюжет поистине ретрофутурзим в морали). А в остальном, не важно, что главные герои женщины…Главное, не это.
Любовь шепотом… Любовь к тому, кого любить нельзя. Любовь такая, когда даже говорить о ней нельзя, но и без слов все понятно… Когда смотришь на любимое лицо, запястье, пальцы, плечи, и даже не прикасаясь, ощущаешь близость…
Оставляю это чувство в себе…

9 из 10.

1010. «Забавные игры» Австрия, 1997. Реж. Михаэль Ханеке

Номинации. Каннский кинофестиваль: Золотая пальмовая ветвь.

О мой Бог. О. Мой. Бог. Я не подозревала, что на Каннском фестивале могут показывать (участвовать в конкурсной программе) такие жестокие фильмы. Я не представляла, что у Ларса фон Триера есть достойные конкуренты в свое жанре. И вы конечно, можете поспорить со мной, но я сейчас не о символизме и аллюзиях, господа. Я о той жести, что творилась на экране. Это даже не жестокость. Это квинтэссенция жестокости. Это высококонцентрированная доза бесчеловечности. Это фильм, от которого у меня буквально от ужаса холодный пот проступил. И да, я, конечно, особа впечатлительная, на это всегда надо делать скидку, но … о Господи. Как такое можно было снять? Причем дважды!! Режиссер взял и снял по такому же сюжету американский вариант. И я пока точно не готова смотреть вторую версию, чтобы сравнивать. Это итак было для меня… слишком. И хотя я смотрела этот фильм в солнечный сочинский полдень, мне казалось, что за окном непроглядная ночь и дикий холод. Оооох. Даже не знаю, можно ли такое советовать. Эмм…. Любителям неоднозначного кино, наверное, понравится.

8 из 10.

1111. «Войны» США, 1979. Реж. Уолтер Хилл

Мне было скучно. И я, конечно, понимаю, что это классика, и что прямо легендарная лента, уникальная в своем роде, и Великий Уолтер Хилл, и знаменитые Майкл Бек и Дорси Райт… Но нет. Я как-то к боевикам с минимальным сюжетом (из разряда «выжить», других ответвлений сюжета нет) отношусь с равнодушием, мне скучно смотреть. Даже не смотря на то, что кино позволило окунуться в атмосферу 80-х годов, и снято отлично… Скучно, потому что не мое. Но заслуги в жанре признаю, именно поэтому 5, а не ниже.

5 из 10.



1212. «Женщина в красном» США, 1984. Реж. Джин Уайлдер

Премии. Оскар: Лучшая песня. Золотой глобус: Лучшая песня.
Номинации. Британская академия: Лучшая песня.


Хочу плеваться. Прямо вот категорически не понравилось. Т.е. меня и первоисточник не впечатлил (о котором я пыталась рассказать в прошлый раз) но это…. Там где была неловкая и трогательная любовь, появилась тупость и похоть. Там где были верность и вера, появился пофигизм и «такова жизнь». И вот это переиначивание французских буржуа в еврейскую колоритную семью… И … ох. Ну прямо на порядок ниже, чем «Слоны…». И даже Джин Уайлдер не спасает ситуацию. Хотя если не смотреть первоисточник, а сразу начинать с него, может быть, и понравится. Но это еще бабушка надвое сказала. Переиграно донельзя. А еще хотелось прямо «найти 10 отличий» с первым фильмом, но при всем том, качество хуже. Не советую.

3 из 10.

Comments

( 4 заявки — Оставить заявку )
kukina_kat
Jun. 12th, 2019 01:41 am (UTC)
А чего ты на Сейду удивляешься? Она и в "Миссии невыполнима" играла, и в Бесславных ублюдках. А "Бесславные ублюдки", кстати, это масскульт или нет?
neosonus
Jun. 12th, 2019 06:00 pm (UTC)
А ведь и правда, это не первый масскульт, где она снялась. А я знаешь, как-то даже не углубляясь в фильмографию реагирую. И в "Миссии" ее совершенно не помню. А "Бесславных ублюдков" не смотрела. Когда я о ней думаю, то сразу в голове ее роли в "Сестре" и "Жизни Адель".

А по поводу, что считать масскультом, а что нет, я определяю по главному отличию массовой культуры от элитарной - создана она ради денег или нет. Я понимаю, что коммерческая направленность далеко не единственное отличие, и первое место с таким же успехом может занимать другое отличие "сложность форм и содержания", но ведь как ни крути, а это оно и есть - ради чего создается? Ради кассовых сборов или искусство ради искусства.

А вообще, масскульт же тоже разный бывает, и высшее его проявление максимально близко располагается от элитарной культуры, и несет в себе богатую художественную и этическую ценность.
kukina_kat
Jun. 12th, 2019 08:09 pm (UTC)
После Энди Уорхолла и его Фабрики четко разграничивать масс-культ и "элитарную культуру" нет никакой возможности. Он же и хотел показать, что можно "элитарную культуру" сделать масс-культом, а масс-культу придать элитарность.

Но вообще разговор про масс-культ и "элитарную культуру" -- это очень сложный разговор. Я не готова, наверное, аргументированно в нем участвовать.

"Бесславные ублюдки" менее жесток, чем другие фильмы Тарантино, но такой же наркоманский. В целом, мне кажется, можешь посмотреть. Хотя вот вообще не могу сказать, понравится тебе или нет.
neosonus
Jun. 12th, 2019 08:21 pm (UTC)
Да, согласна про Уорхолла. Очень точный пример. Я на эту тему рассуждаю очень субъективно, тем более, что искусство по своей природе столь многогранно, что все эти рамки не могут быть раз и навсегда установлены. Поэтому тут наверное, более точно рассуждать о частном. Ну, вот как с Бесславными ублюдками. Кстати, я после твоего комментария сразу же скачала))) Так что смотреть точно буду, только не знаю когда.
( 4 заявки — Оставить заявку )