?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

literario

В одном из интервью известный и всеми признанный литературный критик Галина Юзефович высказала мысль о том, что рецензии нельзя писать сразу после прочтения. В тот момент, когда человек только-только закрыл книгу, его захлестывают эмоции, у него, как выразилась Юзефович, «всё булькает» и он это «всё» сумбурно, непонятно как вываливает на бумагу. В итоге получается маловразумительная рецензия, в которой будет много эмоций и мало ясности, о чем собственно книга. Галина считает, что нужно сдержать себя, помолчать от нескольких часов до нескольких дней. Подождать пока эмоции поулягутся и только тогда, с холодной головой, писать.

Я считаю, это хороший и дельный совет для тех, кто стремится к объективности. Для тех, кто пишет для кого-то, хочет кому-то спокойно и рассудительно рассказать о достоинствах и недостатках произведения, кто желает обстоятельно и непредвзято говорить об аллюзиях, смыслах и символах, ну или просто оценить стиль и слог. И когда я об этом подумала, то внезапно поняла, что все это не про меня.

Я пишу субъективно и я хочу писать именно так. Для меня самые ценные рецензии те, которые написаны сразу же после прочтения. Мне очень жаль, что не всегда получается писать только так, не всегда есть ресурсы для этого. Время, вдохновение, возможность, физические силы и моральные. Но когда они есть, когда я пишу под впечатлением от книги здесь и сейчас, у меня получаются по-настоящему классные рецензии. Т.е. они получаются именно такими, как я хочу. Эмоциональные, искренние и мои. И я получаю колоссальное удовольствие от процесса написания. Т.е. это тот самый случай, когда трудно НЕписать. Просто невозможно молчать.

Логично было бы продолжить мысль и сказать, что я пишу для себя. Но тут я бы покривила душой. Потому что в таком случае, выкладывать рецензии в блог было бы сущей бессмыслицей. Если я пишу для себя, зачем публиковать? Я как-то пыталась, кстати. В году 2010 или 2011, когда я закрывала жж на 3-4 месяца. Я тогда пыталась писать «в стол» и поняла, что это не моё. Когда я публикую здесь свои мысли, мне важно понимать, что кто-то их может прочесть. Конечно, может и не прочесть, но самой возможности для меня уже достаточно. Так что нет. Я не пишу для себя. Но я пишу столь специфично, что отлично понимаю – мой формат не рассчитан на широкую публику.

Лет 5 или 6 назад меня мучили по этому поводу творческие сомнения. Мне хотелось не просто знать, что меня могут прочесть, но хотелось какой-то реакции. И вот тут возникает выбор. А чего я хочу? И чем я готова поступиться? Если я хочу расширения аудитории, комментариев и проч. мне нужно перейти на другую площадку – раз. Facebook, Instagram, YouTube, Telegram, свой сайт – не важно, но явно не умирающий livejournal. Мне надо выбирать другие книги – два. Если я хочу большей популярности, мне нужно изменить свой вкус. Больше всего читают фэнтези, young adult, потом современная проза из серии «50 оттенков серого» и проч. на волне. Хайп в литературе. И в-третьих, мне нужно было бы менять свой формат. Писать так, как советует Юзефович. А мне не подходит ни одно из этих требований. Я не хочу бросать жж, я не хочу читать то, что популярно, я хочу иметь свободу выбора. И я не хочу ломать себя и писать так, как должно. Я ведь никому ничего не должна. Таким образом, мои творческие сомнения благополучно закончились.

И да. Я не литературный критик. У меня нет профессионального филологического образования (да что уж там, с русским языком у меня плохо, я это признаю). Зачастую я в упор не вижу аллюзии и символы. Мало того, я порой ничтоже сумняшеся не ценю их (как с пресловутым «Голубым салом» Сорокина или «Женщинами» Чарльза Буковски).  Мне, в принципе, неловко произносить фразу «я пишу рецензии». Потому что я знаю, что рецензии – это на самом деле нечто другое, далекое от того, что делаю я. Поэтому мне не подходит совет замечательной и мудрой Юзефович. Он не для меня и не обо мне.

Хочу писать в тот момент, когда эмоции зашкаливают. Когда мысли рвутся сквозь меня, когда пальцы летают по клавиатуре, когда дух захватывает от того, как много чувств и как велико желание выразить их. Хочу писать о себе через книги. Потому что так я что-то понимаю про себя или про других, об этом мире или о какой-то конкретной ситуации. Хочу писать и не думать о том, как это получается с литературной/грамматической/синтаксической точки зрения. С чудовищными опечатками, безграмотными оборотами, неправильными окончаниями и корявыми словами. Потому что не вижу ничего из этого, пока пишу. Потому что ослепляют эмоции. И я может быть, завтра перечитаю и заменю какое-то слово, уберу лишнюю запятую, или замечу, что не хватает буквы «ц». Мой старенький ноут отказывается печатать с первого раза Ц, Й, Ш и цифру 6.
Хочу писать так, как люблю)))

P.S.  А это, как можно догадаться, мои рецензии за все годы))) Скрин рабочего стола.
1

Comments

sunny_30
May. 17th, 2019 01:32 pm (UTC)
тот случай, когда я согласна с обеими точками зрения)). я сама пишу от впечатлений, от ассоциаций, в итоге часто неясно, про что книга.
И мне очень нравятся рецензии Кэт Даллас и ЗЗеленской, когда все лаконично и понятно.
С третьей стороны, пытаюсь читать более осознанно, фильтровать, что читать, а что-нет. Иногда действительно хочется что-то перечитать( отдельные моменты) через несколько дней.И все хочу завести цитатник. но , увы, на Литресе, копировать цитаты нельзя((, где я в основном и читаю((.
Ваши рецензии мне нравятся тогда, когда они о книге, которую я читала. И я понимаю ваш ассоциативный ряд хотя бы немного.
Вообще восхищаюсь тем, насколько тяжелые, трудные по стилю и содержанию произведения вы чаще читаете и смотрите.Для меня вы поэтому безоговорочная интеллектуалка, которая сможет и про Кафку, и про Ницше, и вообще про любую философскую тему.
neosonus
May. 17th, 2019 09:02 pm (UTC)
Да, тут обе точки зрения по своему правы, т.е. вполне можно читать первые и вторые рецензии. Но вот писать, и сочетать обе, довольно трудно.

Да, я иногда читаю Кэт Даллас. И прислушиваюсь к ее мнению по поводу триллеров, собственно именно так на "Мертвое озеро" вышла. Но сама не могу читать исключительно триллеры и детективы, мне этого мало. Поэтому заглядываю к ней только тогда, когда хочу найти какой-то детектив и не знаю какой бы взять.

Спасибо!) Но вы ведь как никто знаете, что то, что мы видим в других, есть в нас самих)) Значит с тем же успехом можно и о вас так сказать. Иначе бы вы этого не увидели.

А вообще, неожиданно и лестно. Особенно если учесть, что уже много лет руки не доходят до Ницше, стоит на полке, ждет. Спасибо за напоминание))

sunny_30
May. 17th, 2019 10:08 pm (UTC)
ну вот, сама я Ницше ни за какие коврижки даже пробовать не буду)).
что одних триллеров мало-тоже понятно.
и в-пятых, запоминается то, что вызывает в нас эмоц. реакцию, все остальное тут же забывается;)
neosonus
May. 19th, 2019 10:38 am (UTC)
Ну, у Ницше смотря что читать. У него есть такие вещи, которые в доступной форме изложены, такой обманчиво простой. Целые главы выстроены как цепочка афоризмов. Читается легко, и в то же время, дает пищу для размышлений. Это я про "Человеческое, слишком человеческое".
Я же застряла на "Рождении трагедии, или эллинство и пессимизм". Читаю в той строгой последовательности, что идет в моем двухтомнике.

Да со временем, действительно можно забыть. Но, это тоже наверное, не случайно, значит не имело для нас значения, раз забылось так просто.