?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Адлер-Ольсен Захлопнув книгу, едва прочитав где-то три четверти, я беспомощно воззрилась на красивую обложку. «Вот-вот - подумала я, - эта детективная история оказала на меня такое же воздействие, как чай с белладонной. Без сил откидываешься назад, в изнеможении прикрываешь глаза и буквально умираешь». Правда, девушка на обложке и правда умирает, а я так, мучаюсь от скуки.  Ну, почему так редко встречаются стоящие детективы? Почему великая и прекрасная Агата Кристи не написала какое-нибудь пособие для потомков, будущих приемников, почему каждый раз я доверчиво читаю положительные рецензии и думаю – вот оно… Да, все мои вопросы риторические. Вопросительный знак повис в воздухе. А книга не понравилась. Совсем.

В августе 1985 года жизнь красивой, состоявшейся в жизни, женщины рушится, и она за одну секунду принимает роковое решение – выйти из игры.
В ноябре 2010 Карл Мёрк, детектив по расследованию старых, закрытых дел, получает новое задание – исчезновение осенью 1987 года владелицы дома терпимости. Официальная версия – самоубийство. Но вот загвоздка -  тело так и не нашли, да и не похоже, что преуспевающая «леди», стремилась покончить с собой.
В августе 1987 года, Нэте Германсен принимает бесповоротное решение – заставить расплатиться всех, кто повинен в ее разрушенной жизни. И первое, что она делает – своими руками создает полностью звукоизолированную, герметичную комнату в своей квартире. За пределы этой комнаты не может вырваться ни единый звук, никакой запах.
В ноябре 2010, Карл Мёрк понимает – пропажа владелицы дома терпимости всего лишь начало серии преступлений. Кто, зачем и почему это сделал? И почему никто из пропавших людей не найден? Где тела? Где доказательства?

Если бы я попыталась разложить эту книгу на составляющие части, и рассказать о каждой отдельно, получилась бы почти реклама. Парадокс, но это так. Каждый элемент, каждая часть этой книги сама по себе хороша и достойна высших похвал. Но в совокупности все эти части соединяются в довольно слабое произведение, которое не произвело на меня никакого впечатления. Впрочем, мое мнение как всегда очень субъективно. Попытаюсь рассказать о книге без предубеждений, вдруг вам понравится…

«Журнал 64» - четвертая книга в цикле о  детективе Карле Мёрке и его напарнике.  С одной стороны, эту книгу вполне можно читать без контекста предыдущих произведений. Она самодостаточна, хотя отсылки к прошлому существуют, более того, этих отсылок довольно много. С другой стороны, все положительные отзывы, что я читала на «Журнал» были как раз от людей, которые читали цикл с самого начала. Возможно, именно благодаря этому книга столь популярна. К 4 роману (читай «серии») читатель привыкает и привязывается к героям, они обретают плоть и кровь в его воображении, и в итоге,  очередная история будет нравиться априори. А я не читала предыдущие книги, и возможно, именно поэтому мне не понравилось…

Сюжет книги, ее завязка, тонкие нити между пропавшими жертвами – все это интересно и довольно захватывающе. Но… Мне не хватило этого плюса, чтобы поддержать интерес до конца. И когда я разочарованно отложила книгу, у меня даже не возникло желания заглянуть в конец, чтобы посмотреть, чем все закончится. К сожалению, форма, в которую облечена идея, не выдерживает критики.

Главный герой «Журнала» вызывает массу положительных эмоций. Чувство юмора (самое ценное в мужчине!), уверенность в себе, ум, решительность, сарказм. Такие герои не успевают надоесть, с ними не соскучишься. Но… остальные персонажи не вызывают таких восторгов. Идея раздвоения (растроения?) личности Розы, показалась несколько излишней, притянутой за уши. А облик загадочного Ассада, эмигранта из Сирии, которого автор окружает аурой неизвестности и террористического (антитеррористического) налета, неправдоподобен и откровенно слабо прописан. Ох. Можно мне такую же только с перламутровыми пуговицами книгу, только без этих второстепенных героев?

Не получается у меня рассказать о книге объективно. Впрочем, не удивительно. Она вызвала во мне множество негативных эмоций, вот они и пытаются прорваться наружу. Но вы же помните – в таких случаях нельзя никого слушать, нужно самому читать и выносить свой вердикт. Единственно верный))

Comments

( 9 заявки — Оставить заявку )
kukina_kat
Mar. 13th, 2017 03:31 pm (UTC)
Вначале по описанию (1987 год, 2010 год, ...) я подумала: какая интересная фабула! Но я понимаю твои мысли. Бывает, что идею недокрутили и прямо жалко: ведь теперь никто другой не сможет с этой же идеей написать что-то стоящее, но цельное и красивое )))
neosonus
Mar. 14th, 2017 01:29 pm (UTC)
Фабула и в самом деле, классная. Наверное, этого автора стоит читать с первой книги, тогда и впечатления будут другими... Не знаю. Я, кстати, дописала рецензию и решила все-таки прочесть конец, самой стало любопытно чем закончится. И знаешь, конец довольно сильный! Мне понравилось. Я правда сосредоточилась только на линии "1987", и последних страницах, где 2010, остальное даже по диагонали не возникло желания читать.
kukina_kat
Mar. 14th, 2017 02:05 pm (UTC)
тогда, наверное, надо и попробовать )
Сейчас у меня знакомство с писательницей Джоанн Харрис. Пока не могу сказать, нравится или нет, но за 2 недели я прочитала 20% нетолстой книжицы -- не пошло как-то, но пока читаю, а то она какая-то очень известная. )))
neosonus
Mar. 14th, 2017 02:14 pm (UTC)
Я читала у нее "Шоколад" и "Джентльмены и игроки", первое понравилось, а второе произведение совсем из головы выветрилось. В целом, нормальная проза, с достоинствами и недостатками) Может быть другое что-то лучше пойдет:)
kukina_kat
Mar. 14th, 2017 03:15 pm (UTC)
Я как раз "Джентельменов и игроков играю". Вот прочитала 20%, но пока ничего не произошло. Я так не могу ))))
alecktikhomirov
Mar. 15th, 2017 05:51 pm (UTC)
Детективами тоже увлекаетесь?
Или - чередуете чтение книг определенного жанра с чтением книг другого жанра?
neosonus
Mar. 16th, 2017 10:46 am (UTC)
Иногда, только что прочитанная книга так крепко держит, что читать следующую не представляется возможным)) Тогда я берусь за беллетристику, детективы люблю, но читаю довольно редко.
Совершенно не могла переключиться на Иво Андрича после Элиот. "Журнал 64" помог, теперь ушла с головой в рассказы из "Моста на Жепе".
alecktikhomirov
Mar. 16th, 2017 04:32 pm (UTC)
Я обычно ничего В ЭТОТ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ не читаю.
Медитация
В самом плохом понимании этого слова.
Медитируя на книгу, я возвышаюсь до рая автора, либо опускаюсь до его ада. Он же - ПРОВОДНИК. СТАЛКЕР... Физически, бывает. Вспоминаю Генри Миллера и Чарльза Буковски.

Иво Андрич наверное мне сейчас покажется скучным писателем - как многие, кто получил Нобелевку.
Человеческая история не терпит гениев - когда некому вручать СЛОВО, слово вручается тому, кто пытается в этой жизни чего-то поменять... Но это - смешно. Иво Андрич, я думаю, весьма посредственный писатель.
neosonus
Mar. 19th, 2017 08:18 am (UTC)
Вы правильно поступаете, что не читаете в этот момент, я думаю, это самое мудрое решение. Я к сожалению, не могу справиться с книжной жадностью, все тороплюсь добраться до следующей долгожданной книги, и в итоге, пропускаю этап медитации...

Иво Андрич, как мне кажется, просто другой. Принципиально иной, он пишет в основном о прошлом, не смотря на то, что был современником двух Мировых войн, уходит в предания века XIX, сосредотачивается на психологических моментах о которых не пишут и не говорят чаще всего. Некоего ухода в сторону, потери себя на какой-то момент, за шаг до безумия. И этот уход, это состояние ничем не заканчивается, будто сама цель описания просто в процессе переживания этого состояния, а не выведение итогов, утилитарный поиск смыслов и знаков. И темп у него очень медленный, после современной литературы, сто процентов будет скучно.

А вообще, дело вкуса... Вам не нравится, мне нравится. Не поспоришь))
( 9 заявки — Оставить заявку )