?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Стриндберг
Осень. Хлеб. Кукольный дом. Дитя. Неудача. Против платы. Поединок. Естественные препятствия. Женитьба. Спасение расы. Венчанный и невенчанный.

Что такое брак по существу? Оноре де Бальзак в «Физиологии брака» с изяществом дамского угодника и дерзостью вольнодумца, писал: «брак – война до победного конца, перед началом которого супруги испрашивают благословения у неба» и далее пояснял, что «тотчас вслед за молениями разражается битва, и победа, то есть свобода, достается тому, кто более ловок». Юхан Август Стриндберг, шведский классик, драматург, основоположник современной шведской литературы, был еще более категоричен в своих высказываниях – «Брак – это людоедство: если я тебя не съем, то ты съешь меня. Ты меня проглотила, и я не могу тебя больше любить». Но если Бальзак вовсе не был женоненавистником, и беспокоился о том, как бы мужьям избежать неверности своих жен, то Стриндберг буквально воспринимал брак как нечто уничтожающее мужчину. Впрочем, не только мужчину – брак по определению не мог принести счастья никому. Как бы не старались оба, какие бы варианты развития событий не предлагала судьба, как бы далеко не шагнула наука и как бы ни было свободно общество от предрассудков. Хотите узнать почему? Я вам расскажу.

Причина первая. Быт, постоянные заботы о детях, неустанное ведение хозяйства, а так же то, что жена заботится о муже, приводит к тому, что чувства угасают. Муж уже не воспринимает супругу как женщину, а как мать, она превращается в бесполое существо. А попытки освежить чувства, заканчиваются провалом («Осень»).

Причина вторая. Брак – это дети, и чем больше детей, тем материальное положение становится все хуже и хуже. Таким образом, идиллическое представление о том, что дети приносят радость, это благословение бога и плоды любви, рушатся. Четверо детей кого угодно доведут до нервного срыва и черты бедности. В конечном счете, оказывается, что дети – это обуза, а женщина, которая их рожала «самый злой враг, презренный и презирающий» («Хлеб»).

Причина третья. Брак, в котором нет детей из-за нежелания кого-либо из супругов, в конечном счете, делает другого супруга глубоко несчастным. Так что отказаться от детей – вовсе не значит, добиться счастья в браке («Против платы»).

Я привела вам всего три причины. У Стриндберега их по меньшей мере 11. По одной на каждый рассказ из цикла «Супружеские идиллии» (они же «Рассказы о браке»). При желании, можно найти гораздо больше. Брак может начинаться романтической влюблённостью или холодным расчётом, научным подходом или либеральными взглядами о равноправии – решительно все равно! Потому что итог всегда один – кошмар.

«Ему казалось, что у него вообще нет жены и ему ежедневно приходится спускаться в ад, – но дети у них были».

Пока я читала эти рассказы, меня в 8 случаях из 11 посещали мысли об убийстве жены (ибо это казалось самым надежным способом избавления), один раз – о самоубийстве (и когда главный герой с ружьем все-таки вернулся из леса на собственный свадебный завтрак, я была несказанно разочарована), и во всех рассказах о разводе.  Но практически во всех рассказах главный герой был связан по рукам и ногам потомством, и бросить жену одну, с детьми, в те времена, когда считалось, что муж должен обеспечивать семью, да и как женщина с детьми может работать, было немыслимо. Так что развод Стриндбергом даже не рассматривался как вариант. «Супружеские идиллии» были написаны в 1884—1886 гг. и неудивительно, что о разводе не думает никто из героев, как никак, а развод – продукт 20 века.

«Фу, какая это гадость – быть замужней, и особенно как я»

Что характерно, во всех рассказах женщины на редкость отталкивающие и непривлекательные особы. Вздорные, глупые, самоуверенные и даже лживые. Можно было бы упрекнуть автора в шовинизме, но я думаю, что проблема гораздо глубже. В собственном опыте, и во взглядах автора на новомодное явление «феминизм».  Он насмехается над требованиями жен на равноправие и освобождение в «Кукольном доме» и «Естественных препятствиях», и создает образ мужей, которые смогли образумить взбесившихся жен. Не то, чтобы Стриндберг открыто смеется над этими требованиями, скорее он демонстрирует их полную несостоятельность в реальной жизни.

Ни в одном рассказе священный союз брака не пострадал. Нет ни одного мужа, который бы бросил все и ушел, ни одной жены, которая бы сбежала к родителям. Они остаются вместе, каждый по-своему переживающий своё несчастье. Нужно ли жалеть их? Хм. Сложный вопрос. Ведь каждый из них сознательно сделал выбор, и каждый сам строил свою судьбу. Шведский классик ставит жирную точку в конце своих рассказов, и, пожалуй, читателю тут уже нечего добавить.

«Никто им не мог помочь».

Comments

asahina86
Jun. 18th, 2016 06:05 pm (UTC)
Да, есть неудобство что не все любят читать большие тексты.
Но ведь мы пишем и для себя в том числе =) Для потребности выразить свои мысли ))

Выходит классическая проблема брака 19 века, люди , почти незнакомые друг-другу, начинали жить под одной крышей ,связывая себя союзом на всю оставшуюся жизнь, не думая , что такой резкий переход, смена всего , скажется негативно...