?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Петров
Совсем маленькая, тоненькая книжка, написанная советским историком медицины Борисом Дмитриевичем Петровым в 1980 году. И только из одного этого факта вытекает сразу несколько последствий.

Во-первых, сам автор. Б. Д. Петров профессор, доктор медицинских наук, руководитель кафедры истории медицины ММА им. И. М. Сеченова (1957—1960) и обладатель прочих регалий, специализировался на подобных книгах. И этот профессиональный подход сразу дает о себе знать. Это не книга врача о другом враче, это именно книга историка медицины о жизни и деятельности ученого, философа и врача. Петров пишет так, как пишут настоящие историки – он отсекает лишнее, избегает категоричных оценок, стремится к объективности. Он не только перечисляет достоинства учения, но и указывает на недостатки (например, заблуждение о том, что плод в чреве матери питается менструальной кровью). При этом, как историк, он делает это не ради критики как таковой, а для полноты картины. Именно поэтому обязательно упоминает о том, что та или иная ошибка обусловлена уровнем знаний, или как следствие средневекового видения мира, или менталитета как такового.  Петров пишет именно так, как мне нравится – четко и по делу. Такие биографии не отличаются многословием, но их лаконичность  ценна. Жизнь человека рассмотрена в историческом контексте, мы не просто читаем когда родился, когда умер Ибн Сина, а видим историю Востока того времени, правителей, мудрецов, быт и нравы Востока.
Но автор не просто историк, он в первую очередь, доктор. И поэтому он рассматривает труды Авиценны с точки зрения медицины. И большая часть книги, как раз посвящена подробному изучению идей знаменитых трактатов ученого, в частности «Канона врачебной науки». Сколько видов боли может быть у человека, сколько существует видов пульса, дыхания, какого цвета может быть моча, как выглядит лицо выздоравливающего, а как – человека на пороге смерти. Петров не просто дает выдержки из книги, он сравнивает с уровнем современной ему медицины, обязательно указывает на то, когда ученые доказали эти идеи на практике, когда вообще то или иное направление развивалось в медицинской науке. И как раз это оказывается самым интересным. Например, я узнала, что именно Авиценна первый научно попытался описать душевные заболевания и предложил методы их лечения. Именно он впервые заговорил о специфике лечения детей и стариков, о профилактике заболеваний, об акушерском деле (это была прерогатива женщин, и мужчины не лечили осложнения связанные с родами, не описывали суть таких заболеваний). Этот список можно было бы продолжать и продолжать. Пожалуй, с этой точки зрения, книга больше всего будет интересна людям близким к этой сфере.

Во-вторых, особенность этой книги заключается в том, что она вышла в свет в 1980 г. и ее автор отпраздновал тогда свое 76-летие. Столь почетный возраст Б. Д. Петрова (1904-1991) наложил свой отпечаток на книгу. Человек, который пережил все ступени становления советской власти, и продолжал работать в любых условиях, очевидно должен был приспособиться к ее жестким требованиям и возможным претензиям. Поэтому, не смотря на то, что на дворе 1980, в книге с завидной регулярностью есть ссылки на Ленина, Энгельса, Маркса, на статьи советских ученых. Но, к чести Петрова, это не превратило книгу в идеологический манифест, не исказило ее восприятие. Это скорее напоминает прилежание ответственного школьника, который делает ровно столько ссылок на правильные источники, сколько у него потребовал учитель. Сам же материал изложен объективно, и лишен какой бы то ни было советской твердолобости.

Мне очень понравилась эта книга. Во-первых, мне интересна история медицины. При всем этом интересе, я точно знаю, что читать первоисточник – т.е. самого Авиценну я не буду. Это для меня слишком подробно и нудно (если даже в этой биографии, я порой не выдерживала подробных описаний мочи, что говорить об оригинале!). Мне нужен именно такой адаптированный текст, в котором идеи даются в некой обработке, сокращены, и где есть исторический контекст. Во-вторых, эта книга мне понравилась самим стилем – нейтральным, стремящимся к объективности. Сразу вспоминается «Пуанкаре», в котором описывались пылинки в лучах света и скрип колес. Здесь этого нет, и это радует. В-третьих, мне очень было интересно читать всякие мелочи о средневековом быте. Например, о том, как узнать чистая вода в ручье/реке или нет – нужно намочить в чистой воде и в речной две чистых полоски ткани, высушить и взвесить каждую, если «речная» полоска тяжелее «чистой» значит, в реке есть вредные соли и проч. И пить такую воду не желательно. Вообще уровень гигиены, требования Ибн Сины, те факты, что приводит Петров из истории – показывают, насколько же Европа отставала от Востока в этом смысле. Конечно, я об этом знала, но все же.
Я понимаю, что эта биография не полная и не охватывает всего, ее недостаточно, чтобы познакомиться с Ибн Синой по настоящему. Но для общего развития, чтобы иметь некое представление, большее, чем можно получить от статьи в журнале или википедии, она оптимальна. Я довольна.