NeoSonus (neosonus) wrote,
NeoSonus
neosonus

Categories:

Борис Петров «Ибн Сина (Авиценна)»

Петров
Совсем маленькая, тоненькая книжка, написанная советским историком медицины Борисом Дмитриевичем Петровым в 1980 году. И только из одного этого факта вытекает сразу несколько последствий.

Во-первых, сам автор. Б. Д. Петров профессор, доктор медицинских наук, руководитель кафедры истории медицины ММА им. И. М. Сеченова (1957—1960) и обладатель прочих регалий, специализировался на подобных книгах. И этот профессиональный подход сразу дает о себе знать. Это не книга врача о другом враче, это именно книга историка медицины о жизни и деятельности ученого, философа и врача. Петров пишет так, как пишут настоящие историки – он отсекает лишнее, избегает категоричных оценок, стремится к объективности. Он не только перечисляет достоинства учения, но и указывает на недостатки (например, заблуждение о том, что плод в чреве матери питается менструальной кровью). При этом, как историк, он делает это не ради критики как таковой, а для полноты картины. Именно поэтому обязательно упоминает о том, что та или иная ошибка обусловлена уровнем знаний, или как следствие средневекового видения мира, или менталитета как такового.  Петров пишет именно так, как мне нравится – четко и по делу. Такие биографии не отличаются многословием, но их лаконичность  ценна. Жизнь человека рассмотрена в историческом контексте, мы не просто читаем когда родился, когда умер Ибн Сина, а видим историю Востока того времени, правителей, мудрецов, быт и нравы Востока.
Но автор не просто историк, он в первую очередь, доктор. И поэтому он рассматривает труды Авиценны с точки зрения медицины. И большая часть книги, как раз посвящена подробному изучению идей знаменитых трактатов ученого, в частности «Канона врачебной науки». Сколько видов боли может быть у человека, сколько существует видов пульса, дыхания, какого цвета может быть моча, как выглядит лицо выздоравливающего, а как – человека на пороге смерти. Петров не просто дает выдержки из книги, он сравнивает с уровнем современной ему медицины, обязательно указывает на то, когда ученые доказали эти идеи на практике, когда вообще то или иное направление развивалось в медицинской науке. И как раз это оказывается самым интересным. Например, я узнала, что именно Авиценна первый научно попытался описать душевные заболевания и предложил методы их лечения. Именно он впервые заговорил о специфике лечения детей и стариков, о профилактике заболеваний, об акушерском деле (это была прерогатива женщин, и мужчины не лечили осложнения связанные с родами, не описывали суть таких заболеваний). Этот список можно было бы продолжать и продолжать. Пожалуй, с этой точки зрения, книга больше всего будет интересна людям близким к этой сфере.

Во-вторых, особенность этой книги заключается в том, что она вышла в свет в 1980 г. и ее автор отпраздновал тогда свое 76-летие. Столь почетный возраст Б. Д. Петрова (1904-1991) наложил свой отпечаток на книгу. Человек, который пережил все ступени становления советской власти, и продолжал работать в любых условиях, очевидно должен был приспособиться к ее жестким требованиям и возможным претензиям. Поэтому, не смотря на то, что на дворе 1980, в книге с завидной регулярностью есть ссылки на Ленина, Энгельса, Маркса, на статьи советских ученых. Но, к чести Петрова, это не превратило книгу в идеологический манифест, не исказило ее восприятие. Это скорее напоминает прилежание ответственного школьника, который делает ровно столько ссылок на правильные источники, сколько у него потребовал учитель. Сам же материал изложен объективно, и лишен какой бы то ни было советской твердолобости.

Мне очень понравилась эта книга. Во-первых, мне интересна история медицины. При всем этом интересе, я точно знаю, что читать первоисточник – т.е. самого Авиценну я не буду. Это для меня слишком подробно и нудно (если даже в этой биографии, я порой не выдерживала подробных описаний мочи, что говорить об оригинале!). Мне нужен именно такой адаптированный текст, в котором идеи даются в некой обработке, сокращены, и где есть исторический контекст. Во-вторых, эта книга мне понравилась самим стилем – нейтральным, стремящимся к объективности. Сразу вспоминается «Пуанкаре», в котором описывались пылинки в лучах света и скрип колес. Здесь этого нет, и это радует. В-третьих, мне очень было интересно читать всякие мелочи о средневековом быте. Например, о том, как узнать чистая вода в ручье/реке или нет – нужно намочить в чистой воде и в речной две чистых полоски ткани, высушить и взвесить каждую, если «речная» полоска тяжелее «чистой» значит, в реке есть вредные соли и проч. И пить такую воду не желательно. Вообще уровень гигиены, требования Ибн Сины, те факты, что приводит Петров из истории – показывают, насколько же Европа отставала от Востока в этом смысле. Конечно, я об этом знала, но все же.
Я понимаю, что эта биография не полная и не охватывает всего, ее недостаточно, чтобы познакомиться с Ибн Синой по настоящему. Но для общего развития, чтобы иметь некое представление, большее, чем можно получить от статьи в журнале или википедии, она оптимальна. Я довольна.
Tags: книжная полка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments