?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Гэлбрейт При всем при том, что я патологически не умею писать рецензии на детективы, сейчас мне есть, что сказать. И причин такой словоохотливости несколько. Во-первых, автор сама Джоан Роулинг. Она пишет так, что о книге хочется говорить. Во-вторых, кажется, писательница претендовала на что-то большее, чем просто детектив. Это произведение, упорно выходит за рамки классического детектива, чтобы там ни было написано на обложке. И в-третьих, вопреки моим скептическим ожиданиям (я прочла слишком много негативных отзывов на несчастного Роберта Гэлбрейта), мне очень понравилась эта книга. Поэтому прямо сейчас появится первая за всю историю этого журнала рецензия на детектив.

Я никогда не задумывалась над литературным талантом Роулинг. Такой вопрос, как художественная ценность ее книг, даже не приходил мне в голову. Да, и не мог прийти, ведь все, что я до этого читала у нее – лишь знаменитая поттериана. («Случайная вакансия» ждет своей очереди, и не ясно, когда она наступит). В самом деле – как можно обвинять автора в отсутствии таланта или бедности языка, читая Гарри Поттера? Это то же самое, что начать критиковать братьев Гримм или Вильгельма Гауфа. Но когда я открыла первые страницы «Зова кукушки», меня на каждом шагу коробили то неудачная метафора, то какой-то неуклюжий слог. Я не могу даже сказать конкретно в чем именно дело – это похоже на пресловутый «рой мух» из первого предложения. Вроде бы такое выражение вполне допустимо, но в то же время звучит коряво и неуместно. На 22 странице я поняла, что это мешает мне читать в принципе, и сказала самой себе – а какая разница? Я же никогда не придиралась к детективу, здесь это объективно не имеет значения, главное же убийство! Само расследование, разгадка! Вот, ради чего я читаю эту книгу, а за красотой слога и тщательно прописанными персонажами мне «не сюда». Поэтому с некоторым усилием, стараясь не замечать несуразностей и перлов, я продолжила чтение.

Наверное, я ошибаюсь, или давно не читала классический детектив, но, на мой взгляд, Роулинг вышла за рамки этого жанра. И объемом, и содержанием. Она пишет свою историю слишком подробно, она пытается передать некое философское, общесоциальное, некое значимое послание. Это больше похоже на роман с детективной линией, чем на обычный детектив. Но назвать эту книгу просто современной прозой, тоже не получается. Это некое промежуточное состояние, но да, за неимением лучшего, называешь это детективом.

Из-за того, что вначале мне пришлось пересилить себя, чтобы читать дальше, из-за этого неопределенного жанра, из-за плохих рецензий, что я прочла в большом количестве, я не ожидала, что книга настолько мне понравится! И вопреки ожиданиям, я не знала кто убийца. Подозрения и догадки не особо помогли, потому что я в равной степени подозревала всех, даже Робин. Другое дело, объяснения у меня не было. Так что я очень довольна концовкой.

Конечно, эта книга не литературный шедевр. Но, это не важно. Главное, что она подарила мне два дня настоящего удовольствия. В конце концов, ради этого мы и читаем книги))

Comments

( 2 заявки — Оставить заявку )
bukogolik
Feb. 25th, 2016 06:03 pm (UTC)
Знаешь, а я вроде вообще классический детектив у современных авторов не особо припомню. Не то чтобы я их много читала, но везде обычно немного за рамками.
neosonus
Feb. 27th, 2016 07:16 am (UTC)
Кстати, да, я тоже ни одного в полном смысле слова не смогу называть. Зато как часто встречается фраза "в лучших традициях английского классического детектива")))) Уже почти клише.
( 2 заявки — Оставить заявку )