?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Барбери
Судить о том, насколько человек умен, при первой встрече сложно. Несколько ничего не значащих фраз светской беседы с легкостью скрывают как острый ум, так и беспросветную глупость. Гораздо эффективнее – долгий разговор, спор, в котором вы заденете собеседника за живое, в котором он будет доказывать, аргументировать, рассуждать, объяснять свою позицию. Тогда станет ясно, кто перед вами. Но всегда ли есть возможность такого разговора с интересующим человеком? Увы, нет. И в этом смысле читателю, по определению, повезло. У него есть отличная возможность познакомиться с писателем через его творчество. Самый длинный из возможных диалогов, книга, как средство коммуникации читателя и писателя, раскрывает суть ума как одного, так и другого. И при этом самое интересное, когда один из собеседников (в данном случае писатель) пытается даже так, в условиях, когда тайное неизбежно станет явным, представить себя умнее, чем есть на самом деле. Здравствуйте, меня зовут Мюриэль Барбери, я доктор философских наук, и сейчас вы прочтете мою очень умную книжку.

В принципе, я отлично понимаю, что ни диплом о высшем образовании, ни Гегель на прикроватной тумбочке, ни даже степень доктора каких-либо наук в рамочке на видном месте еще не свидетельство ума. Это может быть свидетельством снобизма, пафоса и показной демонстрации высоких регалий. Во всяком случае, именно такое впечатление произвела на меня Мюриэль Барбери.

Разговоры о голландской живописи и японском кинематографе, о философии Оккама и Канта, о русской литературе и смысле жизни – все это универсалии, которые должны были убедить меня в том, что главные героини – очень умные особы. И они, эти особы старались быть такими изо всех сил. Рене, старая, толстая, неповоротливая консьержка, тот самый элегантный ежик, старательно скрывает книги, которые берет в библиотеке, слушает Моцарта и смотрит арт-хаус в строгой конспирации. Она умеет делать стеклянные, ничего не понимающие глаза, а так же мычать в ответ на очередные глупые вопросы жильцов дома, в котором она работает и живет. Палома, девочка 12 лет, притворяется глупее, чем она есть, старательно делает ошибки в контрольных работах, чтобы не высовываться, ведет дневник умных мыслей и планирует поджечь квартиру родителей и покончить жизнь самоубийством. Казалось бы, писательница соблюдала все условия, чтобы создать образы умных, начитанных, глубоких личностей. Но, всего этого оказалось не достаточно.

Все эти умные разговоры и пространные рассуждения на выше заданные темы, больше были похожи на «философию для чайников» или некое карикатурное подобие интеллектуальных изысков. Сначала такое изложение поставило меня в тупик. Если автор такая умная женщина и доктор философии, может быть, она специально упрощала свои мысли? Ведь очевидно же, что эта книга нацелена на массового читателя, а кому интересно читать на полном серьезе философские споры? Никому. Она просто специально так пишет, решила я, чтобы сделать свою книгу доступной, демократичной, понятной всем и каждому. Но чем дальше, тем хуже. И в какой-то момент я поняла, что это не намеренное упрощение, потому что явным стало желание Барбери сделать своих героев как можно более умными. Она старалась изо всех сил, придумывая все новые детали, и вкладывая в уста героев все большее количество «умных» речей. В тот момент, когда Рене (на минуточку так – образование на уровне нашей начальной школы), решила почитать дипломную работу по философии Оккама сестры Паломы, и разносит ее в пух и прах, разочаровываясь в системе высшего образования Франции, я поняла, что это финиш. Автор добилась обратного эффекта. Ее герои не стали для меня неким символом ума, но я медленно, и верно, разочаровывалась в Барбери.

Безусловно, я взялась читать эту книгу не ради пищи для ума, не ради познания, развития и открытия для себя чего-то нового. Да, с самого начала она была лишь чтивом, лишь способом приятно провести вечер. Но когда сталкиваешься с фальшью в любых ее проявлениях, уже не получаешь от книги никакого удовольствия. Этот подход писательницы исказил ее замысел, она продемонстрировала не слишком далекий ум в этих шаблонных и псевдо философских разговорах, она превратила своих героев в пластмассовых кукол, а эмоции и переживания в итоге были слишком надуманны и искусственны, чтобы захватить читателя.

«Элегантность ежика» - роман, давно переживший пик своей популярности. Опубликованный в 2006 году, переведенный на 31 язык, экранизированный, и вызвавший бурную реакцию читателей в виде великого множества рецензий и отзывов. Это произведение прошло мимо меня, не зацепив и не оставив сколько-нибудь значимого следа.

И в конце хочу заметить, что лично я не претендую на звание «Самого умного читателя года» или что-то подобное. О, нет. Я трезво оцениваю себя, и свои интеллектуальные возможности, пытаюсь относиться к этому с юмором, неустанно напоминая, что я та самая классическая блондинка из анекдотов. Мое мнение исключительно субъективно и не претендует на истину в высшей инстанции.

Comments

( 19 заявки — Оставить заявку )
kamilla_de_b_t
Jan. 3rd, 2016 05:45 am (UTC)
ой, как я с вами согласна! Правда, Барбери год назад читала, но эмоции испытала примерно те же. Плюс раздражение от неспособности автора соблюсти элементарную меру в интеллектуальном пафосе
neosonus
Jan. 3rd, 2016 09:14 am (UTC)
Боюсь через год, я не смогу абсолютно ничего о ней сказать. Книга не из запоминающихся. Пафос, да. Без меры.
kamilla_de_b_t
Jan. 3rd, 2016 10:33 am (UTC)

Я была так разочарована, что до сих пор опомниться не могу. А Реквием в уборной до сих пор меня преследует)))))

mishyna_unuka
Jan. 3rd, 2016 06:58 am (UTC)
А я над финалом рыдала от смеха :)
neosonus
Jan. 3rd, 2016 09:18 am (UTC)
я, читая финал, была мрачнее тучи. Меня убивала мысль, что я прочла этот опус и даже не получила какой-никакой хэппи энд. Наверное, автор хотела сделать концовку более реалистичной, многозначной, такой... фатальной. Но невозможно воспринимать финал серьезно, после такого повествования.
sofiakov
Jan. 3rd, 2016 03:26 pm (UTC)
Судя по отзывам, эту книгу или любят, или ненавидят. Я отношусь к первым читателям. Ничего из того, что увидели ВЫ в этой книге, я не увидела. Увидела красивую романтическую историю. И, кстати, ничего дурного в том, что человек говорит: "Да, я умный", - я не вижу. И книга совсем не об этом. :) Я думаю, ваше отношение к книге основывается на том, что вы ждали интеллектуального произведения. А оно не. Это развлекательная книжка.
neosonus
Jan. 3rd, 2016 03:40 pm (UTC)
Каких-то особых ожиданий у меня как раз не было. Я воспринимала эту книгу просто как способ отвлечься, и когда села писать о ней, задумалась, что же именно меня покоробило. Т.е. мысль по поводу интеллектуального произведения даже не сразу оформилась. Во время прочтения именно это мне не понравилось (некая претензия на большой ум). Ох, не знаю, как объяснить. Ведь, когда читаешь, кажется, что вот - я такая умная, а писательница такая глупая, фу. Это совсем не то. Я пытаюсь сказать, что действительно умного человека видно. Он может говорить об этом или молчать (я тоже не считаю, что это плохо - говорить), все равно же будет видно, что он собой представляет. А вот когда человек очевидно пытается, делает вид, строит из себя что-то... Вот такое не нравится.
Я ее не ненавижу. Мне она не очень понравилась, но так чтобы ненависть - нет.
Каждый видит в книжке свое... Это замечательно, что вы увидели в ней больше, чем я.
sofiakov
Jan. 3rd, 2016 03:46 pm (UTC)
"А вот когда человек очевидно пытается, делает вид, строит из себя что-то... Вот такое не нравится. " Вы про кого? Про консьержку или про автора? Я запуталась :).
neosonus
Jan. 4th, 2016 11:05 am (UTC)
Я про автора, и про книгу. Кстати, странно дело, к самой Рене я отношусь гораздо лучше, чем к Барбери. Как если бы герой не нес ответственность за человека, придумавшего его.
sofiakov
Jan. 4th, 2016 08:40 pm (UTC)
А что автор пытается, и где делает вид? И причём тут автор? :). Персонажи совершенно самостоятельны.

Вот вы пишете, что увидели снобизм. Ок, определение снобизма: "Сноб. Человек, увлекающийся только внешним лоском и стремящийся слепо подражать вкусам и манерам буржуазно-аристократического «высшего общества». " Я в растерянности. Кто подходит под это определение? Рене, девочка или японец. Никто. Где снобизм?
neosonus
Jan. 5th, 2016 12:48 am (UTC)
Все те разговоры о философии, феноменологии и проч. - все это выглядит попыткой автора сделать своих героев более умными, но я не верю в это (потому что рассуждения поверхностны, упрощены, сведены на нет в своей культурной ценности), и в итоге, делаю вывод о том, что это попытка самого автора. У меня складывается впечатление, что это автор пытается сделать вид, что она такая вот умная. Безусловно, это лично мои впечатления. Возможно я ошибаюсь, но я так это все восприняла.

По поводу снобизма, это слово ведь употребляется еще в одном смысле - как некий интеллектуальный снобизм. И это как раз тот случай, когда вместо внешнего лоска, вкусов и манер, интеллектуальный "лоск", псевдо умные разговоры, буквально - "Я умнее вас всех вместе взятых". И в данном случае, в первую очередь я воспринимаю таким снобом автора, потом девочку, в какой-то степени Рене. Японец нет, конечно.
sofiakov
Jan. 5th, 2016 03:23 pm (UTC)
Мы с вами начали ходить по кругу :). Вы все про автора, а я про персонажей. Если я правильно помню, в книге две линии и ведутся они от первого лица: Рене и Паломы. Каждая делится своими впечатлениями, мыслями, ощущениями. Где вы нашли автора? Я уже второй раз вас спрашиваю, но вы ещё не ответили :). И рассуждения о философии ведутся от имени Рене, нет? Я думаю, не нужно воспринимать всерьёз выкладки необразованного человека, занимающегося самообразованием. Я думаю, что автор наделила Рене таким хобби для того, чтобы показать, что каждый человек не есть то, чем он кажется.

Интеллектуального снобизма тоже не вижу. Видимо, я слепа :). Никто из персонажей не хочет КАЗАТЬСЯ лучше, они такие, какие есть. Все их переживания внутренние. Они никому не рассказывают о своих чувствах. Поймите, вот вы только что сказали, интеллектуальный лоск и тд, именно этого нет. То есть, если персонаж идёт на представление книги или вернисаж, к примеру, и начинает задвигать псевдоумные речи (хотя честно, я никогда не встречалась с таким явлением, видела либо умные речи, либо нет), это один разговор. Но герои книги никуда не ходят, они молча читают свои книги, они молча ненавидят (девочка свою семью, консьержка своих жильцов), они молча думают. Как вы можете обвинять их в снобизме, если они не делают главного в определении снобизма: никуда не ходят и ничего никому не демонстрируют!

Edited at 2016-01-05 06:31 pm (UTC)
neosonus
Jan. 6th, 2016 02:04 am (UTC)
Я понимаю, что сами герои никак не демонстрируют интеллектуальный снобизм в книге (здесь добавить нечего к тому, что вы перечислили), и я понимаю, что Рене малообразованная женщина, и по логике, она не в состоянии рассуждать на более высоком уровне, и, судя по всему, я не правильно воспринимаю книгу. И теперь я понимаю, в чем моя ошибка - я, действительно, воспринимаю книгу в первую очередь как монолог автора. Все герои, все их мысли, диалоги, рассуждения - для меня выражение мыслей автора. Я не всегда столь категорична, и чаще всего, когда читаю, абстрагируюсь - не думаю об авторе вообще. Погружаюсь в мир героев полностью, но здесь это не сработало, у меня не получилось. Не знаю, в чем именно дело...

Извините, за сумбурные мысли. Обсуждая с вами эти моменты, я поняла, что так до конца и "не продумала" эту книгу. И я ее прямо в процессе поиска ответов на ваши вопросы, "додумываю". Но она мне все равно не нравится... Не мое это.
belka_l77
Jan. 4th, 2016 04:38 am (UTC)
У меня было противоречивое впечатление.Какие-то кусочки может и понравились. Но в целом недоумение какое-то вызвала.
neosonus
Jan. 4th, 2016 11:06 am (UTC)
Понимаю, у меня сначала тоже больше было противоречивое отношение. И только когда села писать, стала искать в чем именно противоречия, определилась, поняла, что просто не моё.
vsegdavasha_ja
Jan. 4th, 2016 07:44 am (UTC)
Упс, а я ведь приложила к этому руку) К тому, что бы ты прочитала эту книгу. И как всегда это бывает в твких случаях - мне неловко, что побудила тебя к этому, ыы.
Для меня эта книга, конечно, абсолютно и бесповоротно не была интеллектуальным чтивом, согласна и с разжеванностью кантовского "чистого знания" и с нелепостью художественных ходов(концовки в особенности - но я не представляю, что можно было там придумать: ее унес порыв северного ветра на воздушном шаре?))
На меня она, эта книга, произвела совсем другое впечатление. Безусловно это искусственная среда, мимимилая и нелепая фантасмогория, выросшая из смеси комнатки французской(NB)консьержки и дрезденской галлереи.Роковую роль, думаю, сыграла моя любовь к голландцам и натюрмортам в темных тонах) Эта книга для меня как какой-нибудь из фильмов Ж.-П. Жене - умилялась страшно, когда читала. Или вот как поговорить с подругой за чаем: "а что там у Маринки, разводятся, аа, ужос?! и ты знаешь, вчера смотрела альбом Шилле - там такие руки, ааа секс!" "Элегантность.." - книга-краткий цитатник и если не обращать внимания на связки между этими цитатами, то очень неплохой.
...и конечно я понимаю твое отношение к ней, прямо вот понимаю - почему и признаю доводы, и думаю, я просто читатель-оптимист, гг. Мой литературный стакан наполовину полон) я зверствую и расчленяю кино - вот там от меня пощады не жди.

neosonus
Jan. 4th, 2016 11:11 am (UTC)
Привет, Олечка! Очень рада тебя видеть!
О, совершенно ничего страшного)) Во-первых, я ее сама хотела прочесть, еще давно. Просто твое мнение перенесло книгу из лонг списка)))
А по поводу остального. Знаешь, я тебя тоже понимаю! Мне это напомнило А. Гавальду с ее "Просто вместе". Мне понравилось когда читала. А потом зашла в интернет, и ужаснулась количеству негатива, и узнала про то, что эта книга прям ужас-ужас, и бездарно и искусственно, и чего только не было. Но мне все равно понравилось, не смотря на то, что многие аргументы были справедливы) так что я тоже где-то читатель-оптимист:)
sofiakov
Jan. 4th, 2016 08:34 pm (UTC)
Мне Гавальда категорически не понравилась. Да, герои искусственные, все фальшиво, никакой дружбы, как пишут некоторые читатели, я не увидела. Полнейшая безысходность. Когда прочла, что (оказывается!) у этой книги счастливый конец, удивилась. Выбрать человека в партнёры только потому, что он рядом, без любви, от отчаяния, от безысходности, это только презрения достойно. Полнейший отстой, как говорится.
neosonus
Jan. 5th, 2016 01:01 am (UTC)
Да, наверное, все именно так, как вы говорите. Но я увидела другое, и благодаря этому получила от книги удовольствие. Мне нравилась эта история и эти герои, и я увидела в книге историю большой любви.
Кстати, допускаю, что читай я ее сейчас, не понравилось бы, но тогда - 10 лет назад, я в литературном смысле была какой-то слишком сентиментальной. И я сейчас, даже будь такая возможность (перечитать), не стала бы портить те положительные эмоции. Я, в самом деле, влюбилась в главных героев.
( 19 заявки — Оставить заявку )