?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Синклер Льюис "Бэббит"

Собрание сочинений Льюиса стояло на полках школьной библиотеки покрытое толстым слоем пыли. Что оно здесь делало, для меня остается загадкой: в школьной программе его, на сколько я помню, нет. А библиотека в школе настолько бедная, что учебников не хватает ученикам и их приходится раздавать на каждый урок (во всяком случае, так обстоит с моей историей, надеюсь, что у руссковедов дела лучше)

А слой пыли, вещь, конечно, не удивительная, в школе – дети не так много читают дополнительной литературы сейчас, а если и берутся то, скорее всего это, будет беллетристика – детективы, любовные романы, хоррор, но ни как не классик социальной прозы 20-30 гг. Признаюсь, что до этого я Льюиса не читала, и, имея массу свободного времени, решила восполнить пробел и открыв первые страницы первого тома начала читать «Бэббита».

Впечатление от произведения у меня самое удивительное. Как читатель со стажем, я читала конечно самые разные вещи, с самым разным стилем изложения: умным, глупым, туповатым, легким, и непринужденным, тяжелым, когда пробираешься сквозь дебри событий и лиц, и совсем фантасмагоричными, когда теряешь грань между вымыслом и реальностью. Но Льюис смог меня удивить. Его стиль не повторим. Для меня, это было как «теплое одеяло», в которое автор тебя укутывает. Ощущение вокруг себя осеннего сада, удобного кресла, старой потертой книжки в руках, и теплого пледа. После прочтения того или иного произведения я очень люблю искать информацию об авторе, его биографию, критику, отзывы. И меня не мало удивило, то с чем я столкнулась. Во-первых, как позиционируется творчество Льюиса. «Социальный критик», «борец за справедливость» и проч. советские штампы критикуют Синклера за то, что «в его художественном творчестве — Кэроль, Бэббит, Эрроусмит и др. аналогичные персонажи этого периода — бунтари пассивные, бессильные что-либо противопоставить ненавистному общественному укладу, рабочий класс как революционная сила остается фактически вне поля зрения Л. как художника, а его сатира направлена лишь против отдельных явлений капиталистического общества и не затрагивает его основ" . Такая позиция, в Советском союзе, в принципе, объяснима. Нам ведь нужно было полностью разоблачить треклятый капитализм, побольше отвести места мучениям рабочего класса и социальной несправедливости, а душевные метания буржуазного антиэлемента ненужная трата времени. Очевидно что, «Бэббит» не попал бы в советскую литературу если бы не содержал каких-то социальных идей выгодных коммунистам. И полностью расхваливать американского вражеского писателя нельзя было. Вроде, зачем доказывать их неправоту, раз видишь такие вещи Но, тем не менее, я все-таки хочу высказаться об этой социальности, основываясь на своих впечатлениях.

Я прекрасно понимаю, что цель писателя была вовсе не в рекламе консерватизму. Но после прочтения видны все его плюсы, он смог рассказать о нем так, что видны все его достоинства. И вообще я бы сказала, что Льюис написал очень «хитро» свой роман – кто, что хочет увидеть, то в нем и увидит. Социалисту, борцу за справедливость, пожалуйста, красочное описание стачек, контраст обеспеченности и нищеты, ограниченность обеспеченного буржуа; типичному американцу-патриоту, демократу вообще благодать, почти на каждой странице прославляется Великая страна и ее достижения. Консерватора привлекут стабильность и устойчивость жизни и взглядов города. И даже романтику есть что почитать - страстная любовь, измены, семейные ценности, и выстрелы в жену. Вообще весь ассортимент. Поэтому односторонность взгляда советских критиков очевидна. Льюис гораздо шире тех рамок, в которые его запихали. И во вторых, что меня неприятно удивило - это критика самого «Бэббита». Вот какой образ складывается после прочтения аннотаций и биографий: В Бэббите (Babbitt 1922) выведены ограниченные и лицемерные бизнесмены среднего класса. Бэббит (1922) - роман о Джордже Бэббите, имя которого стало нарицательным для обозначения типа американского преуспевающего мещанина с его ограниченным духовным миром, наполненным штампованными «истинами американизма», с его лишенным индивидуальных черт стандартизованным бытом [из аннотации серии "Библиотека всемирной литературы.

В 1922 году вышел роман "Бэббит", имя главного героя которого сделалось нарицательным - так стали называть оптимистичных бизнесменов, не желающих видеть дальше своего носа
В Бэббите он создает классический образ стандартного мещанина-обывателя, с его стихийными попытками бунтарства против наиболее удушающих форм капиталистического общежития.

Отлично. Современные литераторы, критики и кто там еще даже не потрудились составить новое, актуальное, современное мнение о Бэббите, а просто взяли и «обули старые калоши» как патриоты-приемники мнения в СССР. Позор. Вот что я могу сказать.

Да, Бэббит мещанин и провинциал, да, его окружает стандартный быт (кстати, а в Советском Союзе он, что не был стандартным?), да, многие его истины штампованны. НО, он никак не ограниченный и лицемерный бизнесмен и его духовный мир так же не ограничен. По сути, произведение как раз рассказывает нам о его духовном росте, о его внутренней борьбе и о влиянии общественного мнения и общественных устоев на жизнь человека. Сам по себе это вопрос достойный отдельного обсуждения, и я не хочу углубляться в него сейчас.

Гарри Синклер Льюис (1885-1951) - американский романист и социальный критик, первый американский лауреат Нобелевской премиипо литературе (1930) на сегодняшний день находится в забвении. Я лично не вижу его книг на полках книжных магазинов, а в Инт. Магазинах продаются скорее букинистические издания. Идеи Льюиса, я считаю, актуальными и достойными того, чтобы быть пересмотренными. Литературное наследие дано нам, чтобы учиться, а не для того чтобы ставить галочку в списке имеющиеся литературы в библиотеке.