?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Маруяма Когда я читаю классику, то всегда напоминаю себе о том, что у меня нет права на ошибку. Не смотря ни на что я должна вписаться в заявленные рамки. Ведь это произведение прочли сотни людей до меня, его обсуждали поколение за поколением, оно подверглось морфологическому, лингвистическому и проч. анализам (я не филолог, но подозреваю, что их минимум сотня), классика рассматривали в контексте и вне его, писали научные работы о влиянии на классика современников, творчества ХХХ, природы/погоды/семьи. С его произведений снимали слой за слоем, раскрывая подводные камни и открывая новые смыслы. О нем писали диссертации, дипломы, курсовые работы и школьные сочинения. И вот ты – мелочь пузатая – соизволила наконец ознакомиться с бессмертным шедевром. И страшно не понять. Не оценить, не дотянуться до той планки, которую установил гений. Здесь можно признать поражение и посыпать голову пеплом (как сделала я с «Волшебной горой» Манна), или позорно умалчивать о собственной глупости (мои 4 попытки прочесть «Замок» Кафки).

Когда я читаю современную прозу, у меня есть право на ошибку. И сейчас я им воспользуюсь. Потому что факты таковы – я не поняла эту книгу.

Когда я прочла эту книгу меня охватило два чувства, созвучные в своем негативном подтексте. Отвращение и возмущение. Отвращение (можно сказать отторжение) – преследовало меня с самых первых страниц. Как только я столкнулась с первыми скупыми характеристиками главного героя. Это человек, которого я не могу принять. Мнительный, самоуверенный, глупый, недальновидный, пустой. Он постоянно осуждает других, превозносит себя, реагирует на простые, незначительные вещи пассивной агрессией, замкнутый, и в то же время, постоянно лезущий в душу. Это не мой герой, не мои ценности, и не мои проблемы. Возмущение – потому что такая неоднозначная концовка просто выбила меня из колеи. На протяжении всего романа герой «Сердцебиения» придумывал страшную историю с заговорами, мафией, киллерами, политическими интригами, и чуть ли не с государственным заговором. Его подозрительность, постоянное додумывание к фактам предположений, прогнозирование самого худшего здорово раздражало, и в то же время, готовило к какой-то предметной развязке. Это должно было быть что-то либо подтверждающее его домыслы, или что-то в корне опровергающее (чего, собственно, лично я ждала). Я была даже морально готова к тому, что самого главного героя «заказали». Но Кэндзи Маруяма закончил книгу так... специфически, что нет у меня ответа – что же это было? Фантазии воспалённого воображения? Горе-наемник? Вопросы хочется задавать и дальше, но не хочу оставлять спойлеров…

Я не нашла в «Сердцебиении» того, за что, собственно, я люблю японскую прозу. Герой Кэндзи Маруямы словно лишен национальной идентификации. О том, что дело происходит в Японии можно лишь догадаться. Заменить автора на русское имя и получится очень актуальный рассказ о коренном таком жителе русской глубинки, который бросил работу и семью, чувствуя, что жизнь как-то не удалась… Нет ни пронзительности, ни натянутой струной эмоциональности. Есть глупый и преданный как пес человек, который решил быть «свободным» и которого эта свобода не устроила. И я совершенно не могу представлять этого героя как некий продукт разлагающегося общества, как результат отравляющего политиканства. Я считаю, что это произведение в принципе аполитично. Потому как на первое место здесь выходит мнительность отдельно взятого человека, настолько замкнутого в своем мирке, что политика тут не при чем. Он такой мог уродится и при республике, и при монархии. И не было бы никакой разницы.

Ох… Наговорила я тут. Много эмоций. И не хочется писать только плохое, но ведь я имею право на эту ошибку. Я не приняла и не поняла эту книгу. И теперь у меня есть один вариант, подождать диссертаций и научных статей об авторе, чтобы потом разобраться в этом неоднозначном произведении. А они, я не сомневаюсь, будут, потому как талант Маруяма Кэндзи признан не только в Японии, но и в мире. А значит у меня есть шанс увидеть скрытые смыслы и подводные камни.

Comments

( 7 заявки — Оставить заявку )
lo_mar
Jul. 15th, 2014 04:12 pm (UTC)
любопытный подход к оценке литературы)
neosonus
Jul. 16th, 2014 05:57 am (UTC)
))Первым порывом после прочтения было - залезть в интернет, посмотреть, что же означает такой конец. Интернета под рукой не было, вот я и задумалась)
sibkron
Jul. 20th, 2014 08:33 pm (UTC)
84-ый год. Наверное, вполне себе современная классика:)

Мне, кстати, безразлично надо куда вписываться или нет) Если "Бедные люди" Достоевского до сих пор оцениваются высоко, то я считаю эту вещь одной из самых слабых у автора, благо, что дебютная.

Edited at 2014-07-21 12:36 am (UTC)
neosonus
Jul. 21st, 2014 02:43 pm (UTC)
Думаю, тут дело в общем уровне образованности, не знаю как верно сформулировать мысль. Т.е., что я пытаюсь сказать - многие люди не смотря на наличие высшего образования далеко не так эрудированны как принято думать, некоторые так вообще, получали это образование символически (с пересдачами, завалами, долгами и покупкой курсовых). Таким образом определенное образование или профессия вовсе не гарантируют высокий уровень интеллекта. Я же, как Сократ, знаю, что ничего не знаю. Это я понимаю очень отчетливо. Читая книги, я порой чувствую, что не могу понять их до конца, оценить в полной мере. Например, если есть отсылки к древнегреческой или древнеримской литературе (что я, кстати, проходила в универе - а толку? не осталось в памяти), или "Мантисса" Фаулза! Это такое многослойное произведение, а я не смогла его понять даже наполовину, да вообще, этот список можно продолжать и продолжать. Как бы это грубо не звучало (для меня) у меня не хватает ума, чтобы понять многие книги, и единственное, что мне остается, и на что я собственно способна - это понимать их чувствами. Что не требует от меня безупречного знания "Илиады" и "Одиссеи")) Это все грустно, конечно. Но факт. Вы совсем другое дело, ваш уровень (и как читателя, и вообще, интеллектуальный) значительно выше моего. Ну, или просто - выше.
В общем, пытаюсь быть объективной к себе. Насколько вообще это возможно...
sibkron
Jul. 21st, 2014 06:32 pm (UTC)
Можно самообразовываться)) Я когда читаю, вижу, например, что много авторов отсылают к Беккету/Эсхилу/Гомеру/Конраду/Шопенгауэру/Ницше/и т.д., значит их надо прочитать. Вариантов нет. Большинство авторов отсылают к более-менее одним и тем же авторам.

Достоевского, например, приходится осваивать всего, потому что возникают отсылки даже не особо значимым произведениям. Вот постоянно вижу теперь "Двойника" Достоевского)) А вообще все не так сложно как может показаться. Главное понять контекст в рамках, которого жил и творил автор, тогда может быть проще.
neosonus
Aug. 31st, 2014 01:48 pm (UTC)
Очень долго не могла сформулировать ответ. Чувство протеста возникло сразу, но никак не могла подобрать нужных слов, каких-то внятных аргументов. Сейчас наконец, поняла, что хочу сказать.
Мне кажется, и я думаю, что так и есть - ум, в том контексте, в котором мы с вами ведем речь, не есть сумма каких-то прочитанных книг. В принципе, невозможно прочесть какие-то конкретные книги и стать "умнее". Например, я отлично помню свою одногруппницу, которая была просто фантастически глупа. Т.е., даже для меня (ведь, еще раз повторюсь, я себя умной не считаю). Глаза были как чайные блюдечки, не выражали ничего. Пустота во взгляде, пустота в суждениях. и тем не менее, она училась на "хор", получила диплом о высшем образовании, не красный, но все же. Т.е. человек, читая определенные книги в рамках гуманитарного образования, умнее не стал. Или другой пример. Когда я только начинала встречаться со своим будущим мужем, меня очень задело его замечание о моей глупости. Это меня оскорбило и я задумалась, как я могу исправить ситуацию. Единственное, что пришло мне в голову - это чтение классики. Мне казалось, что читая "умные" книги, я сама поумнею. Собственно, так я начала читать классику 12 лет назад. Но что в итоге? Прошли эти 12 лет, я прочла очень много умных книг, но ума это мне особо не прибавило. Т.е., даже тщательно составленный список книг не может спасти человека. Мне кажется, это как способности. Выше головы не прыгнешь, либо тебе дано быть таким, и ты можешь достичь высот, физических или моральных, либо нет. Безусловно, с возрастом немного лучше понимаешь ряд вещей, кажется, будто становишься умнее. Но это всего лишь опыт. А ум останется на той же ступени развития. И пополняя багаж знаний, мы по сути, остаемся на той же станции.
sibkron
Jul. 21st, 2014 07:03 pm (UTC)
А вообще может быть вы правы, и ваш способ прочтения тоже хорош) Я для себя способ чтения, основанный на чувствах считаю бесполезным, хотя бы потому что, когда читаю я отнимаю это время у своей семьи - жены и ребенка, соответственно должна быть веская причина. Для меня такая причина - поддержание критического способа мышления, интеллектуальная тренировка (наподобие хождения в спортзал) и извлечение идей, которые могут приблизить понимание нашей действительности.
( 7 заявки — Оставить заявку )