?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Матвеева На самом деле, полное название этой книги звучит как «История одной зэчки и других з/к, з/к а также некоторых вольняшек». Но издательство «Астрель» сократило название до указанного в заголовке. Не могу сказать, что смысл книги полностью или частично утерян, видимо, такая лаконичность более привлекательна для читателя. И сейчас, прочтя книгу, я согласна с решением издательства… Впрочем обо всем по порядку.

Когда я только брала эту книгу в руки, то представляла себе лагерную прозу в классическом ее образце. Я ни так много прочла подобной литературы, для меня это прежде всего «В круге первом» А. Солженицына. Поэтому, я ожидала чего-то подобного. Но как оказалось, это совершенно разные книги. Хотя и написаны об одном. Солженицын писал более интеллигентно, более проникновенно. В его книгах чувствуется ум, интеллект и свобода. Будучи заключенными физически, дух его героев свободен. И читая об их лагерной жизни, ты с одной стороны никогда не забываешь об этом, с другой его герои сразу становятся тебе близкими. И самое главное, с первой до последней страницы ты не сомневаешься в том, что им здесь не место. Совсем другие впечатления у меня от прозы Матвеевой. Ее героиня, оказавшись в лагере по уголовной статье ( о сюжете чуть позже) с самого начала вешает на себя ярмо этого слова – зэчка. Пусть она сидит не справедливо, пусть ее дело пересматривают и в итоге признают ошибку суда. Она с первого момента и до самого конца книги воспринимает себя именно как зэчку. Даже главы в книге, называются соответствующе – «Откуда берутся зэчки», «Детство зэчки» и т. д. И пока она описывает свою жизнь в лагере, ты постоянно чувствуешь это униженное положение – именно так как воспринимает себя главная героиня. Она каждую секунду чувствует это унижение, она не позволяет забыть его даже любя. Даже на свободе – она остается зэчкой. И так и называет вторую главу – «Зэчка-вольняшка». От этого впечатление от книги оказывается совсем другое. Главную героиню не воспринимаешь как героев Солженицына (которыми восхищаешься), она просто зэчка. И ее просто жаль. Оковы, которые свободный дух Солженицына уничтожал словом, у Матвеевой непосильной ношей сковали душу и тело на всю жизнь…

Второй момент, который меня смутил это тюремный быт. Вот тут мне вообще сложно объяснить в чем именно дело… Читая Солженицына (опять я о нем, но это действительно для меня образец), у меня не возникало никакого отторжения, читая описания тюремной жизни. Лагерные словечки, клички, тюремные события – я воспринимала спокойно. Читая 1 главу Е. Матвеевой, которая посвящена жизни в лагере, я постоянно пересиливала это отторжение. Не знаю, в чем причина. Это похоже на то, как иногда в маршрутке вы вынуждены слушать радио шансон, если вы понимаете о чем я. Т.е., с одной стороны, вам совершенно не нравится эти песни про то, как кто отсидел и проч., а с другой стороны вы вынуждены их молча слушать, пока не доедете до места назначения. Так и с этой книгой. Мне буквально резало слух это ее постоянное «я зэчка!!», меня раздражал ее так называемый «бес» в разговорах с начальством. Как будто, дерзость как-то могла компенсировать несправедливость, или поставить тюремных надзирателей на место. Я не понимала ни мотивы поведения, ни ее логику. Лагерная глава далась мне не легко. Я думала, что может быть причина в том, что эта блатная тема не близка мне? Но с другой стороны, я же читала до этого похожие книги, и не чувствовала ничего подобного. Может быть дело в том, что главная героиня не стала мне близка? Не знаю. 700 стр. описывать почти каждый шаг и каждую мысль – тут хочешь не хочешь сблизишься… Может быть, дело в том, что пока я читала ее жизнь в лагере меня постоянно раздражала ее наивность и глупость. Хотя, тогда многие люди, даже очень образованные верили в то, что они живут в самой лучшей стране в мире. К чему винить бедную девушку, которая ничего еще не знала в этой жизни, да и в школе училась так плохо, что ей не хотели выдавать аттестат. В общем, я так и не смогла угадать причину того, почему читать лагерную жизнь мне было так неприятно. Надеюсь, рано или поздно я решу эту задачу для себя.

Теперь по поводу сюжета. Главная героиня, молодая и наивная девушка однажды, гуляя со своим непутевым парнем, мимоходом заметила, что у ее учительницы музыки в доме стоят очень дорогие и красивы часы. Парень намотал на ус это, и когда учительница уехала в город, влез в дом, ограбил и убил прислугу. По его словам, он не виноват. Девушка его натолкнула на кражу, а служанка зачем-то полезла защищать хозяйское добро. Сидела бы себе спокойно, жива осталась бы. И вот, главную героиню осуждают на 7 лет. В 18 лет это бесконечно долгий срок. Тем более, когда душу разъедает яд горечи и обиды. Конечно, это самый сжатый пересказ основных событий начала книги, дальше больше и интересней. Не хочу писать спойлеров, и лишать возможности самим узнать что же произошло дальше. Книга, действительно очень интересна. Особенно мне понравилась вторая часть, когда главная героиня описывает свою жизнь в Москве. 1955 год. Стройка. Новая жизнь. Новые надежды общества. Передать атмосферу Е. Матвеевой удалось очень хорошо. Пожалуй, я бы читала всю книгу, только ради этой второй части. «История…» заканчивается очень необычно для того времени. Эдакий советский хэппи энд, в который даже трудно поверить. Конечно, не все так гладко, но тем не менее. И справедливость восторжествовала, и любовь победила. И главное, никого опять не посадили. А было за что.

«История…» Е. Матвеевой самая неоднозначная книга для меня в последнее время. Насколько мне было тяжело читать первую часть, настолько легко – вторую. Как две стороны одной медали, они неотделимы друг от друга, но в то же время настолько разные, что можно написать две разные книги. Я читала, что «Историю...» экранизировали у нас в виде сериала. Боюсь, что русский сериал не сможет достойно показать историю девушки Нади. Хотя кто знает? Может быть кто-то уже видел и сможет поделиться на этот счет?

Я рада, что теперь знаю другую лагерную прозу. Другую позицию. Другой взгляд. И хотя Матвеева и Солженицын абсолютно разные авторы, их объединяет одно – желание рассказать о том, как это было. Рассказать нам. Поэтому советую читать эту книгу. Хотя бы для того, чтобы знать и помнить.

Comments

( 3 заявки — Оставить заявку )
iran_26
Jul. 28th, 2013 09:19 am (UTC)
Не смогла прочитать эту книгу до конца...
А дама, которая настоятельно советовала прочитать, - обычная разбогатевшая хабалка, малограмотная, с амбициями, лицемерием, ну и не хочется о ней и вспоминать.
Я ещё так удивилась. Как её могла зацепить эта книга.
А старшее поколение и вовсе отказалось читать "эту гадость". Мотивировав тем, что "вроде и правдиво, и в то же время как-то всё перекручено!"
Гораздо интересней в этом плане - воспоминания Окуневской, актрисы.
neosonus
Jul. 28th, 2013 10:08 am (UTC)
Я не знакома с людьми, которые читали эту книгу, поэтому не знаю, какое впечатление она произвела на публику. Конечно, меня интересовали другие отзывы, нашла на лайв либе рецензии. Там практически единодушно хвалят Матвееву, что меня удивило... С другой стороны, меня лично только первая часть не устраивает. Слишком блатная она вышла... И героиня там настолько вжилась в роль, что не смогла с ней расстаться. А вторая часть - не о тюрьме, мне понравилась. Поэтому категорически раскритиковать тоже не могу.
Окуневскую не читала. До не давнего времени в моей домашней библиотеке было очень мало мемуаров и воспоминаний. Но я этот пробел восполнила. Буду постепенно осваивать. Все больше проникаюсь симпатией к этому литературному жанру.
iran_26
Jul. 29th, 2013 08:07 am (UTC)
Вообще удивительно. Что "единодушно хвалят".
А про Окуневскую раньше не очень много писали.
У неё был роман с Броз Тито, если не ошибаюсь. С Президентом Югославии.
А дочь - замужем за переводчиком Брежнева, Хрущёва.
Умерла в 86 лет, после неудачной пластической операции.
После заключения она не смогла вернуться в свою квартиру. Герасимов с Макаровой - отказались съезжать.
Удивительная женщина.
( 3 заявки — Оставить заявку )