?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

ПолтаваКак очевидны современные оценки! Великая страна – значит сильная страна, и это воспринимается как безусловное «хорошо». Но что мы подразумеваем под этим «хорошо»? Государство, стремящееся к лидерству на политической арене мира, доказывает всем и каждому свою военную мощь, потрясая кулаками, мы демонстрируем миру свое превосходство. Но кому как ни нам, чья история СССР наглядно доказала, что военная мощь не означает внутреннего благополучия, знать что этот тезис оспорим. Если мы выиграли войну, это не значит, что мы стали жить лучше, что дороги отремонтируют, цены стабилизируются, здравоохранение будет лучше. Конечно, любая война это разрушения. Любая победа в войне это бонусы влияния на международной арене. Это какие-то территориальные и геополитические преимущества. Но ведь в первую очередь это статус. А преимущества этого статуса, оказываются, столь спорны на поверку… После завоеваний Петра I, после знаменитого «окна в Европу», разгромного поражения великой державы того времени, мы приобрели этот самый статус. И что он нам дал? «Статус великой державы, ее постоянная готовность, как к защите, так и к нападению неизбежно ведет к невозможности удержаться от вмешательства в важные конфликты между другими державами. История России ХХ в. – ясное тому свидетельство…». Как это верно, не правда ли?

Конечно, с мнением Рольфа Тоштендаля в сборнике статей «Полтава: судьбы пленных и взаимодействие культур» можно поспорить. И аргументов можно найти не мало. Но мне совсем не хочется спорить сейчас. Я хочу наоборот обратить внимание на эту точку зрения. Просто чтобы по-другому оценивать нашу перманентную борьбу за статус. После Северной войны Швеция была вынуждена отказаться от роли великой державы и в итоге сосредоточилась на внутреннем развитии. Почти не участвуя в войнах (для этого не было уже никаких возможностей), эта страна извлекла все преимущества из мирного существования и добилась совершенно других социальных реалий. А наша история пошла по пути постоянной борьбы. Сначала завоевали статус, потом удерживали, потом доказывали. А потом все ухудшающееся положение народа привело нас к революции и к коммунизму в итоге… Конечно, это очень упрощенная схема. Я не ставлю сейчас задачу разбирать эту теорию более подробно и обоснованно. Но если задуматься только над самим фактом. А вдруг, проиграй мы Полтавскую битву и Северную войну, наша история сложилась совсем по-другому? Да-да. История не знает сослагательных наклонений. Но как порой хочется попытаться.

Сборник статей «Полтавы» рассказывает о том, как совершался культурный обмен между двумя странами в годы Северной войны и после. Какую роль сыграли шведы в России, каково их влияние на музыку, архитектуру, образование и ремесло. Почему многие устраивались на русскую службу и принимали русские имена и фамилии. Во второй половине книги рассказывается о содержании русских пленных в Швеции. Как оказывается условиях, гораздо более худших, чем можно было бы предположить. Ведь мы привыкли думать, что именно у нас худшие тюрьмы и худшее содержание пленных. Эта книга, основательный сборник научных статей, помогает проследить отношения двух стран друг к другу, как это отношение менялось со временем, как отражены главные действующие лица в истории. Научный подход каждого автора (в общей сложности в книге содержится 21 статья, примерно поровну между российскими и шведскими историками) не позволяет усомниться в приведенных фактах. А их предположения и гипотезы только будоражат воображение и заставляют задуматься. Посмотреть на давно известные события новым, шведским, взглядом. Написанное в высшей степени толерантно, эта книга, тем не менее, непривычна своим подходом и самой темой, о которой нельзя прочитать нигде, кроме специальных научных журналов.

Примерно год назад, читая книгу госпожи Даниловой о сестрах Александра I, я поняла, что мне не хватает именно научности. И восполнила этот пробел своей библиотеки. Но ирония заключалась в том, что работая на галерах в лицее, я просто не могла найти ни физических, ни психических сил, чтобы читать научную литературу. Собственно я тогда и художественную литературу не могла читать, что там говорить. Поэтому мои залежи монографий ждали своей очереди. И какое же удовольствие (кто бы знал!) получаешь, читая нормальную научную книгу! Со ссылками. С алфавитным указателем. С фактами, а не домыслами. Сейчас, я думаю, как можно любить научпоп? Как можно намеренно искать и читать ничем не подтвержденные теории? Авторы таких книг пытаются добавить остроты в сухую науку, но как же они не правы! Самое увлекательное, самое необычное приключение может обеспечить именно она! Ведь сколько тем до сих пор не изучено и не рассмотрено, сколько документов пылится в архивах. Научная избирательность историков, в конце концов, и крест и благословение. Ведь она позволяет изучать то, что интересно именно нам! Это как увлекательный детектив, развязки которого ты не можешь знать заранее. Мне не хочется говорить ничего плохого в адрес поклонников таких книг, просто я сейчас в некой исторической эйфории. Жаль, что в отпуск я взяла с собой только пару таких книг. Хотя, удовольствие теперь можно растянуть на долгое время.

Comments

( 4 заявки — Оставить заявку )
sandy_cat
Jul. 19th, 2013 10:13 pm (UTC)
Очень интересно, спасибо!
neosonus
Jul. 20th, 2013 02:20 pm (UTC)
не за что:)
ros360
Jul. 23rd, 2013 06:31 pm (UTC)
Основная масса историков ругает Петра за длительную и затратную войну, которая закрепостила народ и не сделала страну богаче. Но с другой стороны, есть факты, что окно в Европу позволило выйти на европейский рынок с нашими хлебом, пенькой и пр. продуктами, что даже сделало некоторые другие страны неконкурентоспособными. Выигрыш от этого страна продолжает получать вот уже несколько веков. Но соглашусь с тем, что, встав на путь империи, трудно остановиться, и мы были втянуты в целый ряд войн, в которых не должны были участвовать. Классический пример - I мировая война. Правда, и отказ от большой политики не является универсальным решением. Польша, как и Швеция, после Северной войны утратила роль мировой державы, но все мы знаем, что случилось с ней потом.
neosonus
Jul. 24th, 2013 07:02 am (UTC)
Петра много за что ругают, но с другой стороны как еще оценивать столь неоднозначную фигуру? Стоило оно того или нет? Неизвестно. Но в книге нам предлагают очевидное - вот смотрите, что стало с Россией и что стало со Швецией. И контраст разителен. Заставляет задуматься.
( 4 заявки — Оставить заявку )