?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Для меня потерянное поколение – это, прежде всего, Фицджеральд и Хемингуэй. Потерянное поколение у Фицджеральда – меланхолия, прозрачная дымка утраченных иллюзий, попытка убежать от воспоминаний, переезжая с места на место, меняя окружение, ни к кому не привязываясь, и ни кого не подпуская слишком близко. Любовь – попытка найти вкус жизни обреченная на провал. Хемингуэй пишет о потерянном поколении как о жизни на автопилоте. Война закончилась, а они не поняли этого, не привыкли. Поколение, которое не знает и не умеет жить в этом мире после войны. В любом случае, потерянное поколение это всегда тихая грусть, растерянность, чувство бессилия, смирение с фатальностью жизни. И вот роман Ричарда Олдингтона «голос потерянного поколения» Британии. Здесь нет и намека на тихую грусть – здесь злость, ожесточение, ярость. «Наша эпоха – не трагедия и не комедия, а мрачный и кровавый фарс, леденящая кровь сатира на биологическую тему…». Роман крик. Роман протест. Импрессионист среди классиков. Ложка дегтя в бочке меда…


Когда я, дочитав роман, пыталась найти какую-то критику на «Сущий рай» то обнаружила, что ни одной мало мальской рецензии на этот роман нет. Его растащили на цитаты из серии о том, что женщины суки не переведутся и что мужчины нужны женщинам ради денег. Броский цинизм, на который так падки обыватели – любители не читая, восторженно выхватывать из контекста цитаты. Крис Хейлин – главный герой выразил таких броских мыслей не мало на страницах «Сущего рая». Максималист, нигилист, бунтарь, революционер, глупец и мудрец. Кристофер Хейлин – представитель того, самого потерянного поколения. Нет, он не был на войне – он дитя войны. Представитель поколения, которое, оказалось не у дел, которое пожимает плоды, пытается объяснить для себя, чего стоит этот мир – раз в нем идут такие жестокие и бессмысленные войны.

Слова, слова, слова – теории, теории, теории… Споры, скандалы, споры, слезы, споры, хлопанье дверью. Один цепляется за какую-то мелочь, другой пытаясь объяснить первое, начитает с десятого. И никто друг друга не слышит. Стена непонимания при всем бесконечном потоке слов… Для меня роман Олдингтона это бесконечный спор. Крис на все имеет свое мнение – в основном горькая правда, преувеличенно циничная, преувеличенно горькая. Едкие, уничтожающие слова Криса, воспринимаются окружающими как грубость, дерзость, бесцеремонность, невоспитанность. Но нашему герою плевать на приличия и традиции. Его раздражают и сковывают рамки этого общества. Его правила и стереотипы. Он пытается жить по своему, не прогибаться, не соглашаться на малое, не идти на компромиссы. Он уничижает себя, но не сдается. Сарказм, с которым автор рассказывает историю Криса, щедро сдабривает это горькое блюдо еще и перцем. Но в самом деле – автор открыто насмехается над всеми в своем романе. Даже над своим главным героем. Сцена с Мартой, когда перед главным героем сидит полуобнаженная девушка и ждет когда же он ее поцелует, а главный герой пускается вместо этого в долгие рассуждения о долге и чести – просто невероятна.

Жизнь бросает Криса из стороны в сторону – а он как истинный нигилист все отрицает, и пытается идти по своему пути. Роман повествует о том, как он ищет этот путь, и как жизненные обстоятельства мешают или способствуют этому. В конце романа Крис оказывается в тупике, из которого кажется нет выхода. Кажется, нет смысла жить в таком мире. Но главный герой, и сам Олдингтон находит этот смысл…

Всегда трудно читать/слышать людей разочаровавшихся во вся и всем. Они не видят проблесков надежды, они строят утопичные теории, призывают разрушить все вокруг и построить новое – лучшее. Не коммунисты, нет, хуже – идеалисты. Такие люди с одной стороны более четче, определенней видят недостатки этого мира, с другой они словно оторваны от реальности, они не понимают, что невозможно изменить этот мир, если он сам того не хочет…

Comments

( 4 заявки — Оставить заявку )
ros360
May. 1st, 2012 10:39 am (UTC)
Всегда поражался таким людям. С одной стороны, для любой идеи нужно рациональное зерно, они должны мыслить логически, понимать нужды окружающих. С другой, их стремления эгоистичны, они не учитывают мнения других. Как такое может быть? Какие розовые очки надо надеть, чтобы быть открытым одним и закрытым перед другими? И какие драмы вынуждают людей надеть такие очки? Если мы задумаемся над этим всерьёз, возможно, в мире станет меньше людей, ломающих чужие жизни через колено.
neosonus
May. 3rd, 2012 03:36 pm (UTC)
Здесь все так спорно... Для таких людей эгоизм - худшее обвинение. Они искренне верят в то, что желают блага другим людям. Верят, что общество слепо, не понимает как глубоко погрязло в проблемах... Но на деле, со стороны - да, поступки очень эгоистичны. Они считают, что так как они думают - понравится всем. Так будет лучше для всех. И это меня больше всего раздражает...
А по поводу драм... Может быть дело даже не в этом? Может они сами по себе такие? Хотя, я, конечно,не знаю, могу только предполагать.
(no subject) - andruha621 - May. 3rd, 2012 01:47 pm (UTC) - Expand
neosonus
May. 3rd, 2012 03:37 pm (UTC)
как только вернешь моего Фицджеральда)
( 4 заявки — Оставить заявку )