Казалось бы, мера ответственности – величина, которая должна возлагаться лишь за собственные действия. Лишь за то, что лично ты совершил, за твои слова и поступки. Это настолько естественно, что кажется очевидным. Это здоровая реакция психики на несправедливые упреки и обвинения. Но в любом «до҆лжно», есть исключения из правил. Множество людей, целые поколения несут бремя вины за своих отцов и братьев, за своих родственников и за свою страну. Нация, допустившая фашизм, его появление, расцвет и триумф, его жадность и алчность, человеческие жертвоприношения и горнило II Мировой войны. Можно ли считать, что у них есть основания для чувства вины? Ведь это не они лично принимали участие. Кто-то был ребенком в то время, кто-то появился на свет позже. Строго по закону они не причастны. Но вины так много, так невыносимо много, что родители щедро поделились ею. Вина захлёстывающая все вокруг. В пустых разговорах, где «словами люди перемалывали в себе прошлое, а вместе с ним и вину». Долгих поисках виноватого. В собственном молчании.( Read more...Collapse )

А помните, лет 9-10 назад в livejournal в моде были посты а-ля 100 фактов о себе?)) Я тогда всё собиралась написать нечто подобное, но все никак руки не дошли. И вот теперь при этой моей жажде писать, я вспомнила о давнишнем желании. 100 штук я, правда, не буду составлять. Писать и читать такую простынь очень утомительно. Поэтому ограничусь 10. Конечно, я сейчас не открою Америку, и не расскажу страшные секреты и ужасные тайны. Но во всяком случае, знаю, что здесь, в этом журнале, я об этом не писала. Итак))) 10 фактов о NeoSonus, которые вы не знали.( Read more...Collapse )

Неумение отказываться. Отказать себе в чем-то. Или в ком-то. В гипотетической возможности быть с кем-то. Возможности допустить близко, дать себе шанс узнать другого, довериться, влюбиться. Но решение принято. Самое благоразумное и правильное из возможных. Но думаешь о другом. Что могло бы быть, если бы… Если человек жалеет о своем решении, он его не принял. Он просто не сумел принять решение. Ведь для этого нужно окончательно и бесповоротно отречься от чего-то или кого-то.

Жан Батист Мольер в 1665 году рассказал не историю, притчу. О человеке, который на века стал символом мужчины, не умеющего и не желающего отказываться от других женщин. Пьеса о доне Жуане, сыне дона Луиса из Севильи. Комедия нравов.( Read more...Collapse )

Одиночество. Это свобода. Это множество НЕ. Никто НЕ изводит тебя, никто НЕ причиняет тебе боль, никто НЕ кричит на тебя. Никто НЕ представляет угрозы. Никто НЕ решает за тебя… Одиночество – это хорошо. Так что я в полном порядке.
Алкоголь. Возможно, алкоголь причиняет каким-то людям проблемы, но не для меня. Я пью только дома. Только водку. И всего 2 бутылки за 2 выходных. Ну, ладно, еще немного вина. Всего одну бутылку Кьянти. Поэтому я не алкоголик. Я в полном порядке.
Изоляция. Иногда я называю свою остановку водителю автобуса в пятницу, а в следующий раз произношу первые слова в понедельник, когда еду на работу. Я молчу все выходные. Мне не с кем говорить. У меня никогда не звонит телефон. У меня нет друзей. Но судя по всему, социальные связи сильно переоценивают. Так что все отлично. Я в полном порядке.
Я – Элеанор Олифант. И я в полном порядке.( Read more...Collapse )

Режиссер Сергей Лозница в статье «Устранение помех» (Сеанс, №23/24) пишет о том, что в документальном кино автор должен «Всматриваться, а не оценивать. Понимать, а не объяснять. Его мнение, позиция, опыт — помехи на его пути к реальности; хуже того — на пути зрителя». Дальше он рассуждает о том, как избавиться от этих помех с точки зрения режиссера. Очень интересная статья, кстати, искренне советую прочитать. Так вот. Конечно, Лозница обращается в первую очередь к создателям фильма, но я со своей колокольни зрителя, была заинтригована. По факту он дает простое, элегантное и гениальное решение, некий универсальный критерий восприятия фильма – всматриваться и понимать. Всё. Большего от вас, как от зрителя не требуется. Меня покорила эта лаконичная и ёмкая формулировка. Раньше я читала очень много рецензий на фильмы, и замечала, что едва ли не каждый пытается что-то объяснить. Не просто выразить впечатления и эмоции после просмотра, а нырнуть глубже. Особенно, арт-хаус, у которого исключительно такие рецензии. Но что если отказаться от этого? Не объяснять, а пытаться увидеть картину в целом. Не оценивать, а внимательнее присматриваться к тому, что видишь. Не искать аллюзии и символы, а довериться ощущениям и чувствам. Может быть, именно так и нужно смотреть любое кино? Отказаться от оценки и сложных формулировок ради того, чтобы взять больше. Я была покорена этой простой и мудрой мыслью.

2 часть моего КиноЯнваря. Военный фильм, биография, драма, фильм ужасов и детектив. В этот раз все шесть мне очень понравились. Даже не смотря на разброс в смысле качества.( Read more...Collapse )

Что-то меняется. Во мне определенно что-то меняется, я наблюдаю, замечаю, и пока даже не знаю, как к этому относиться. Я сейчас говорю об этом журнале. Я замечаю, что хочу писать больше. Во мне столько мыслей, слов, эмоций и чувств, что они буквально бурлят и пузырятся внутри, как в закрытой бутылке с минеральной водой. Если не открыть, лопну. Мой замечательный журнал дает мне полную свободу выражения, я создала для себя территорию, где пишу о том, о чем хочу. И все равно не привычно. Не привычно, что так много постов где только обо мне, не рецензии, не кино обзоры, а мои какие-то чувства здесь и сейчас. Для меня это означает перешагнуть какой-то предел открытости. Ведь каждый раз, когда я пишу, я пишу о себе. Но одно дело, когда рассказываешь о книге или фильме, и благополучно так прикрываешься обложкой/постером. Это же создает иллюзию безопасности. Я открываюсь, но иносказательно. Всегда можно свалить всё на художественный вымысел. Очень безопасно))) А тут я пишу о себе в настоящем времени. Это новое. Это немного пугает, и одновременно дает радость свободы. Но пугает больше)) ( Read more...Collapse )

Поздний вечер пятницы. В квартире тихо-тихо, никого нет, и кажется время остановилось. Я пью крепкий зеленый чай, чтобы не уснуть сразу же после работы, зябко кутаюсь в теплый плед, пишу сообщения подруге в Санкт-Петербург и открываю первые страницы «Лунного парка» Брета Истона Эллиса. «Карта исчезла, компас разбился, мы заблудились». Я невольно останавливаюсь на этой метафоре и, затаив дыхание, прислушиваюсь. – Карта исчезла –  В этом что-то есть, правда? По большому счету, карта есть всегда. Даже у заядлых авантюристов (у них карты даже интересней, у них там есть пометка «клад»!). Даже у закостенелых пессимистов (наверное, там перст, указующий в пропасть). И тем более, у завзятых оптимистов (путь в светлое будущее/лучший мир/новую жизнь, нужное подчеркнуть). Но, что если карты больше нет? Никакой. Ни подробной, ни с белыми пятнами, ни астрологической, ни натальной, ни игральной, ни дорожной, никакой. Карты больше нет. Потому что, наконец, свобода. От надежды. От несбыточной мечты. От боли. От бессилия. От лишнего, чужого, напускного, ложного. От прошлого. Компас разбился. Мы заблудились. Можно начинать жить.

Французский теоретик кино Кристиан Метц в своей книге «Воображаемое означающее. Психоанализ и кино» пишет «Смотря фильм, я помогаю ему родиться, я помогаю ему жить, поскольку именно во мне он будет жить, и он создан для того, чтобы его смотрели, то есть, чтобы существовать только под взглядом зрителя». Только задумайтесь – в тот самый момент, когда мы нажимаем на play, когда приходим в кинотеатр, когда включаем телевизор, каждый раз в этот момент кино начинает жить. Оно оживает под нашими взглядами, оно наполняется нашими смыслами, мы наделяем его своей, особой значимостью, что-то приписываем, что-то отрицаем. Оно оживает благодаря нам. Бесспорно, в этой мысли большая доля всемогущества, но в то же время указание на неизвестное. Никто не может предугадать как фильм будет жить под вашим взглядом, даже вы сами не можете знать этого наверняка. Поэтому каждый раз нажимая на play, мы не знаем, что нас ждет.

Мой большой КиноЯнварь. 24 фильма. С 1947 по 2018. Но 2000-х подавляющее большинство. Кроме обычных США и Великобритании, пара фильмов из Испании.  Часть 1. ( Read more...Collapse )

Но ведь это нельзя выбрать… Нельзя сказать себе – я не буду думать об этом человеке, я выкину его из головы, мне категорически нельзя влюбляться в него. Какой бы ни был прокаченный уровень осознанности и самообладания нельзя взять и влюбиться в того, в кого «надо». Влюбиться правильно. По правилам. Хм, а в этом что-то есть! Хорошие девочки влюбляются по правилам. Каким? О! Есть целый список, вот некоторые из них. Во-первых, он должен быть свободен. Во-вторых, он должен быть твоим сверстником, плюс минус допустимые пара лет. В-третьих, он должен быть адекватным нормальным и с чувством юмора. А не какой-нибудь придурок. И в-четвертых, он не должен быть твоим… учителем.

Главная героиня романа шведской писательницы Катарины Киери влюбилась неправильно и нарушила как минимум два правила. Второе и четвертое.( Read more...Collapse )

Я читаю книгу Уве Тимма «На примере брата». Книга очень сильная, на достаточно сложную тему об ответственности конкретного человека, одной семьи, отдельного поколения и целой нации в ужасах Второй Мировой войны. Автор подробно рассказывает о своем отце, матери, брате и сестре, о том, каким было их отношение к войне и реальный вклад, но не ограничивается этим. Он рассказывает историю жизни каждого, что они любили и ненавидели, как они прожили свои жизни. И вот, почти дочитывая книгу, я наталкиваюсь на трогательную историю любви… И так это меня цепляет, так задевает за живое, что не могу не рассказать.

Старшая сестра писателя Ханне Лора всю жизнь была одинокой. Была некрасивая история с одним мужчиной, который вертел ею как хотел, а женился в результате по расчету на другой, она за ним бегала, уходила из дома, ругалась с отцом, но так из этого ничего и не вышло. И вот получается, личная жизнь не особо удалась.( Read more...Collapse )