?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Гессе паломничество Теоретически я понимаю, что далеко не все произведения обязательно мне понравятся. Я всегда гордо заявляла – «дело вкуса» и «каждому свое». На практике же, когда я сталкиваюсь с подобным, то начинаю копаться в себе, недоумевая – что со мной не так? Почему я не то, что не оценила, а буквально заснула на середине? Почему не наслаждалась языком, а зевала от скуки? Это все тот же Гессе. Все тот же гений. Но я даже не смогла дочитать до конца маленькую повесть (несчастные 50 стр.) Думаю, бессмысленно предаваться рефлексии и искать ответы на риторические вопросы. Пора напомнить себе самой старые советы – «дело вкуса», «каждому свое». Пожалуй, отложу Гессе на некоторое время. 

Comments

( 7 заявки — Оставить заявку )
winter_tor
Aug. 23rd, 2014 04:56 pm (UTC)
Читал у него "Игру в бисер". При всей ее концептуальности и важности для мировой культуры, очень скучная книга.
neosonus
Aug. 24th, 2014 11:58 am (UTC)
А мне стыдно говорить про Гессе так открыто - скучно. Я себе говорю - Таня, это наследие мировой культуры, а ты не можешь дочитать?! что это? интеллект на уровне картошки с глазками? Позор. Когда кто-то говорит, что он не смог прочесть, я так о нем не думаю, исключительно о себе. Не знаю почему, к другим я отношусь, видимо, более лояльно, чем к себе.
winter_tor
Aug. 24th, 2014 03:45 pm (UTC)
А при чем здесь это? Я же не заявляю, что его произведение пустое, бессмысленное, ничего не значащее для культуры и цивилизации. Нет, наоборот. Но почему смысловое, важное произведение не может быть СКУЧНЫМ? Одно ведь другому не мешает. Скучно - не значит плохо или неважно. Это совершенно разные категории. Это как выбор между холодным и сладким. Есть уйма увлекательных произведений, несущих минимальную смысловую нагрузку, если вообще несущих какую-нибудь, кроме цели развлечь читателя. И я не вижу здесь никаких противоречий. Скажу более, не уверен, что Гессе стремился написать так, чтобы было нескучно, увлекательно читать, у него вероятнее всего совсем другие цели были.
neosonus
Aug. 24th, 2014 04:19 pm (UTC)
Логично. Нет, я не думаю, что Гессе стремился написать так, чтобы было нескучно, увлекательно читать. Но мне кажется, что если произведение такое глубокое, как эта книга, например, то читатель не имеет право на скуку, ведь при чтении ему некогда скучать - внутри него идет душевный труд (не знаю, как точно высказать свою мысль). Т.е., он анализирует, рассуждает и проч. Разве может быть скучно, если в руках сложное и глубокое произведение?
А вообще, у вас очень интересная мысль, я даже не думала об этой проблеме в таком ключе. Ведь если рассуждать так, выходит, что я зря переживала и много великих произведений просто скучные - поэтому их тяжело читать. Но ведь с другой стороны, антипод скучной книги - интересная, и опять же возвращаясь к Гессе. Если читатель понимает концептуальность, литературные параллели и проч. ему интересно, а значит уже не может быть скучно.
Извините, если получилось сумбурно, вы подбросили очень интересную мысль для меня, которая заставляет пересмотреть свои книжные взгляды.
winter_tor
Aug. 24th, 2014 04:45 pm (UTC)
На мой взгляд, писать интересно и концептуально - это все-таки не одно и тоже. Это я Вам как историк говорю. К примеру, есть "классические" научные труды, очень важные для развития исторической науки, но продираться через них крайне сложно и увлекательными их никто не назовет, но от этого их значимость не падает. Здесь вопрос стиля и личного человеческого восприятия. Есть и такие, для которых чем текст "зубодробительнее", тем интереснее, но таковых, уверен, не много.
Другое дело, если автору удается сочетать обе составляющих, тогда мы дело скорее всего имеем с шедевром. Помнится, в "Имени розы" Умберто Эко ставил перед собой задачу написать серьезную книгу увлекательно и обозначил это, по моему, в самом начале книги (может, конечно, в "Заметках на полях "Имени розы", точнее уже не вспомню). Насколько ему удалось это, судить каждому конкретному читателю.
P.S. У меня тоже получилось несколько сумбурно, тоже извиняюсь за это...
P.P.S. И у слова "интересная" есть тоже разные смыслы, смотря что мы вкладываем в это слово в каждом конкретном его употреблении.


Edited at 2014-08-24 04:46 pm (UTC)
neosonus
Aug. 25th, 2014 03:59 pm (UTC)
жаль, эти умные мыли некому было сказать мне, когда я была студенткой. Изучая юриспруденцию как вторую специальность, я буквально умирала от скуки и пришла к выводу, что это "не мое". Всегда наивно полагала, что если скучно, значит со мной что-то не то. А ведь правда, Административный кодекс, например, не может быть увлекательным чтением... Теперь, взяв в руки подобную книгу, я буду по другому смотреть на факт "мое-не мое". Спасибо.
winter_tor
Aug. 26th, 2014 04:22 am (UTC)
Это всего лишь мое, сугубо субъективное мнение. Если в чем-то оно оказалось для Вас полезным, я очень рад этому:)
( 7 заявки — Оставить заявку )